更生

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度消債更字第508號 聲 請 人 即債務人 許郁瑄即許憶慧 代 理 人 韓瑋倫律師（法律扶助） 上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下： 　　主　文 債務人許郁瑄即許憶慧自民國一百一十三年十一月二十九日下午 五時起開始更生程序。並命本院司法事務官進行本件更生程序。 　　理　由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限，復為消債條例第151條第1項、第2項、第7項所明定。再按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明定。 二、聲請意旨略以：聲請人即債務人許郁瑄即許憶慧前積欠債務 無法清償，於111年5月13日向本院聲請消費者債務清理法院前置調解，因調解不成，經本院司法事務官於111年6月30日開立調解不成立證明書。聲請人並於113年11月1日向本院聲請更生程序，並主張其無擔保或無優先權之債務總額為89萬8,150元，未逾1,200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。 三、經查： 　㈠聲請人為消債條例第2條第1項規定之消費者：　　 　　本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模 　　營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬 　　元以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。又消債條例 　　第2條第1項所稱5年內從事小規模營業活動，係指自聲請更 　　生或清算前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨物、提供勞務 　　或其他相類行為，以獲取代價之社會活動，依其5年內營業 　　總額除以實際經營月數之計算結果，其平均營業額為每月20 　　萬元以下者而言，例如：平均月營業額未逾20萬元之計程車 　　司機、小商販等即屬之（參照辦理消費者債務清理事件應行 　　注意事項第1點）。經查，參以聲請人勞工保險被保險人投 　　保資料表及國稅局綜合所得稅各類所得資料清單，可知聲請 　　人於聲請更生前，均投保在民間公司或職業工會，且無從事 小額營業活動，自得依消債條例聲請更生，合先敘明。 　㈡關於前置協商部分： 　　聲請人前以其有不能清償債務情事，向本院聲請債務清理前 置調解，經本院以111年度司消債調字第302號調解事件受理在案，嗣經本院司法事務官於111年6月30日核發調解不成立證明書等情，業經本院依職權調取上開調解案卷查明無訛，是聲請人確已依消債條例第151條第1項、第153條之1之規定，於聲請更生前聲請法院調解，本院自得斟酌該調解案卷中所提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有不能清償債務或有不能清償之虞之情形。 　㈢關於債務總額部分： 　　依聲請人之財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告 及聲請人陳稱，中國信託商業銀行股份有限公司之債權總額約為62萬9,377元、凱基商業銀行股份有限公司之債權總額約為17萬6,000元、星展(台灣)商業銀行股份有限公司之債權總額約為9萬2,773元。綜上，總計聲請人之債務總額至少約為89萬8,150元。 　㈣關於聲請人之財產及收入：　　　　　　 　　依聲請人所提出財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶 財產查詢清單等資料，顯示聲請人名下無財產，另聲請人陳稱有一台機車。另收入來源部分，依聲請人112年度綜合所得稅各類所得資料清單顯示，總收入為16萬7,897元。另聲請人聲請更生前兩年(即111年11月至113年10月止)之收入，聲請人稱於111年11月10日至同年月18日有薪資收入9,000元；於111年12月12日至113年7月於丞恩國際蔬果有限公司擔任網路包裝人員，每月平均薪資為2萬5,000元，並稱於112年11月至113年1月間至澳洲探親無收入，上開之情並提出薪資袋(每月薪資840至25,111元不等)為證(更生卷第51至61頁)，故總薪資收入為32萬3,603元。雖聲請人未提出113年8月至10月之薪資證明，然從聲請人之勞保職保被保險人投保資料表及聲請人陳述觀之，本院認聲請人此三個月薪資收入應以每月2萬5,000元計算，從而聲請人聲請更生前兩年之收入約為40萬7,603元【計算式：9,000元+32萬3,603元+7萬5,000元=40萬7,603元】。另聲請更生後，聲請人尚未陳報其現今之工作為何，是本院暫以聲請人每月2萬5,000元為聲請人聲請更生後每月可處分之所得收入計算。 　㈤關於聲請人之必要支出部分： 　⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政 府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有明文。 　⒉經查，聲請人主張其個人每月必要支出為1萬9,172元，符合 桃園市113年度平均每人每月最低生活費1.2倍即1萬9,172元，是依聲請人之主張，認聲請人每月個人生活費用為1萬9,172元。 　⒊據上，聲請人每月必要支出應為1萬9,172元。 四、從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月剩餘5,828 元（計算式：25,000－19,172元＝5,828元），聲請人目前56歲(57年次)，距勞工得退休年齡65歲尚約9年，審酌聲請人目前之收支狀況，顯無法清償前揭所負欠之債務總額，且聲請人所積欠債務之利息及違約金仍在增加中，堪認聲請人之收入及財產狀況，有藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要及實益，始符消費者債務清理條例協助債務人重建更生之立法本意。 五、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，命司法事務官進行更生程序如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　陳炫谷 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 本裁定業已於113年11月29日下午5時公告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧佳莉