清算

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度消債清字第139號 聲 請 人 即 債務人 鄧再盛 代 理 人 張藝騰律師（法律扶助律師） 上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下： 　　主　文 債務人鄧再盛自民國一一三年十一月十四日下午4時起開始清算 程序。 命司法事務官進行本件清算程序。 　　理　由 一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例（下稱消債條例）所定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消債條例第3條、第80條前段、第151條第1項定有明文。又按法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第83條第1項、第16條第1項前段亦有明文。 二、聲請意旨略以：聲請人即債務人因積欠債務無法清償，於民 國113年3月21日向本院聲請消費者債務清理調解，嗣因債務人無法負擔金融機構所提出之協商方案而調解不成立。又聲請人主張其無擔保或無優先權之債務總額為新臺幣（下同）6,863,832元，且未經法院裁定開始更生程序或宣告破產，爰聲請裁定准予清算等語。 三、經查： （一）本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規 模營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。依聲請人之金融聯合徵信中心債權人清冊、勞工保險被保險人投保資料（司消債條卷第29頁、第57頁）所示，聲請人前為虹彬企業有限公司之董事之負責人，而虹彬企業有限公司營業額平均每月在20萬以下，有聲請人提出之營業人銷售額與稅額申報書11紙可證（消債清卷第39至49頁）。是可認聲請人從事營業活動之營業額未逾20萬元，自屬消債條例第2條第2項規定之從事小規模營業活動之自然人，應視為一般消費者，自得依本條例聲請清算。 （二）關於前置協商之要件： 　　　聲請人以其有不能清償債務情事，向本院聲請債務清理前 置調解，經本院以113年度司消債調字第187號調解事件受理在案，嗣本院司法事務官於113年5月29日開立調解不成立證明書（調解卷第109頁），業經本院依職權調閱上開卷宗核閱無訛。堪認聲請人本件之聲請已踐行前開法條之前置調解程序規定，本院自得斟酌調解卷中所提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。 （三）關於聲請人之債務總額： 　　　聲請人陳報其無擔保或無優先權債務總額為6,863,832元 （消債調卷第91頁），然經本院函詢全體債權人陳報債權及提供聲請人還款方案結果，除勞動部勞工保險局有優先債權458,816元及彰化商業銀行股份有限公司債權額為3,511,085元（債權人未函覆且聲請人未提出相關資料）應予剔除外，其餘債權人衛生福利部中央健保署陳報債權額為377,844元、勞動部勞工保險局無優先債權額為1,840,863元、合作金庫商業銀行股份有限公司債權額為5,726,487元（消債調卷第55至91頁），上開金額共計為7,945,194元，故本院認應以7,945,194元元為其債務總額。 （四）關於聲請人之財產及收入： 　１、聲請人名下除有公同共有土地11筆外，別無其他財產，有 全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可參（司消債調字第第31至33頁）。 　２、聲請人於113年3月21日聲請清算，則其聲請前2年應自該日 回溯（約為111年3月至113年2月）。其收入來源部分，聲請人稱曾任宏彬企業有限公司董事，逾109年12月公司解散後，於無無開元慈安宮擔任臨時工，於聲請前2年迄今之每月收入約17,500元；另於111至113年2月領有三節與重陽禮金共計20,500元（計算式：2,000元＋2,000元＋2,000元＋2,000元＋2,500元＋2,500元＋2,500元＋2,500元＋2,500元），有財產及收入狀況說明書、110至112年所得資料清單、收入證明切結書、存摺內頁明細、在卷為憑（司消債條卷第17頁、消債清卷第31至35頁）。審酌聲請人為40年生，現年73歲，有聲請人之戶籍謄本在卷可考（消債清卷第29頁）已逾強制退休年齡65歲，其年齡、身體勞力狀況，確實有可能因此致其勞動力受有一定之限制，無法獲取一般基本薪資收入，堪信聲請人於聲請前2年之收入為440,500元【計算式：（17,500元×24月）＋20,500元＝440,500元】。 　３、而聲請人目前仍擔任臨時工，每月收入17,500元，有收入 切結書在卷可考（消債清卷第31頁）。再加計三節與重陽禮金攤入各月之數額約833元（計算式：10,000元÷12個月，消債清卷第35頁），故本院認應先以18,333元（計算式：17,500元＋833元＝18,333元）列計其每月收入為適當。 （五）關於聲請人之必要支出： 　１、按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有明文。次按，債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例施行細則第21條之1第3項亦有明文。 　２、經查，聲請人主張其個人每月必要支出為19,200元（司消 債調卷第17至19頁），其中包含房租15,000元、日常生活支出1,000元、水電瓦斯費用1,000元、交通費1,500元、電話網路費700元。然聲請人均未提出相關事證以供本院參酌，本院審酌聲請人現聲請清算，當應撙節開支，衡以聲請人現積欠之債務及債權人債權之確保，認聲請人上開所列個人生活必要支出，應依衛生福利部公告113年度桃園市每人每月最低生活費15,977元之1.2倍即19,172元列計為適當，逾此數額則不予認列。準此，聲請人每月必要支出金額以19,172元列計，應屬合理。 　３、聲請人名下固有土地11筆，惟該等土地均為公同共有，變 價不易，堪認聲請人難以其財產清償上開債務。又聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月已無餘額可供清償上開無擔保債務【計算式：18,333元元－19,172元＝－893元】。而聲請人現年73歲（40年生，消債清卷第29頁），已逾勞工強制退休年齡（65歲），是審酌聲請人目前之收支狀況，及積欠債務之利息或違約金仍在增加等情況，堪認聲請人之收入及財產狀況，有藉助清算制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由清算程序清理債務。 四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立。此外，本件復查無消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定應駁回清算聲請之事由。從而，本件聲請於法有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，命司法事務官進行清算程序。 五、本院雖裁定准許開始清算程序，俾使聲請人得以重建經濟生 活，惟本裁定不生免責效力，聲請人所負債務並非當然免除，仍應由本院斟酌消債條例第132條至第135條等規定，決定是否准予免責，如本院最終未准聲請人免責，聲請人就其所負債務仍應負清償之責，附此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　民事第三庭法　官　張益銘 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 本裁定業已於113年11月14日下午4時公告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　李毓茹