免責

臺灣桃園地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　113年度消債職聲免字第170號 聲 請 人 即 債務人 沈顯丞（原名：沈鼎欽） 代 理 人 陳敬豐律師（法扶律師） 上列當事人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下： 　　主　文 債務人沈顯丞不免責。 　　理　由 一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條定有明文。次按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：㈠於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。㈡故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。㈢捏造債務或承認不真實之債務。㈣聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。㈤於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。㈧故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，消債條例第133條、第134條亦定有明文。 二、經查：本件聲請人即債務人於民國110年1月18日具狀向本院 聲請前置調解，因調解不成立而當庭聲請清算，經本院以110年度消債清字第74號裁定自110年7月20日下午5 時開始清算程序，並由本院司法事務官以110年度司執消債清字第66號進行清算程序；又本件聲請人名下僅有存款30元、與他人公同共有不動產，考量清算財團財產之性質、換價方式及日後可能產生之財團費用，輔以多數債權人於債權人會議請假未到等情事，本院不再召集債權人會議，由本院將上開現金及不動產返還聲請人，無債權人提出異議，聲請人已無其他財產，經司法事務官依消債條例第129 條第1 項規定於113年5 月27日以110年度司執消債清字第66號裁定清算程序終止，復於113年10月13日確定等情，業經本院核閱上開相關卷宗查明無訛。是本院所為終止清算程序之裁定既已確定，依前開規定，法院即應審酌聲請人是否有消債條例第133 條、第134 條所定應為不免責裁定之情形。 三、再查： 　㈠聲請人有消債條例第133 條所規定應不免責之事由存在： 　⒈聲請人於聲請清算前2年即108年1月至109年12月止，聲請人 主張以打零工為業，每月收入約21,000元至22,000元，嗣聲請人於本院裁定開始清算後，每月收入與之前相同，未領取任何補助或津貼等語（調解卷第65至66、司執消債清卷1第66頁），業據其提出108年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞工保險被保險人投保資料表及明細、前置協商收入切結書、土地及建物登記第一類謄本（調解卷第13、21、22、25、34、35頁），是聲請人於法院裁定開始清算程序後固定收入為21,500元（〈21,000元＋22,000元〉÷2＝21,500元），聲請人於清算前2年期間所得為516,000元（21,500元×24＝516,000元）。 　⒉而就聲請人每月必要支出部分，據其陳報約為18,337元等語 司執消債清字卷1第98頁），核未逾衛生福利部公告110、111年度桃園市每人每月最低生活費15,281元之1.2倍即18,337元，則聲請人於法院裁定開始清算程序後仍有固定收入21,500元，且扣除其每月必要生活支出18,337元後，尚有餘額3,163元，符合消債條例第133條前段所指「法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額」之規定。 　⒊又依行政院衛生福利部公告之108年度桃園平均每人每月生活 之最低生活費為14,578元之1.2倍為17,494元、109年度之平均每人每月生活之最低生活費15,281元之1.2倍為18,337元。則聲請人聲請清算前2年（108年1月至109年12月止）之可處分所得總額應為516,000元，減去上開各年度公告之最低生活費429,972元（17,494元×12＋18,337元×12＝429,972元）後，尚有餘額86,028元，已逾普通債權人之分配總額0元，堪認聲請人具有消債條例第133條規定法院應為不免責裁定之事由，且查普通債權人不同意聲請人免責，是本件聲請人應不予免責。 　㈡聲請人無消債條例第134 條各款所定應不免責之情形： 　 消債條例關於清算程序係以免責主義為原則，不免責為例外 ，倘債權人主張債務人有消債條例第134條各款所定不免責事由，本應由債權人就聲請人有合於上開各款要件之事實，舉證以實其說。然債權人未提出聲請人具有消債條例第134條各款所定不免責事由之相關證據，本院亦查無聲請人有何消債條例第134條所列各款之不免責事由，自難認聲請人有何消債條例第134條應為不免責裁定之情形。 四、綜上所述，聲請人有消債條例第133條所規定應不免責之情 形存在，且未經普通債權人全體同意免責，依首揭條文規定，本件聲請人應不免責，爰裁定如主文。 五、另聲請人因消債條例第133條之情形，受不免責之裁定確定 後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達附表「第141條所定應受償金額」欄所載數額時，依同條例第141條規定，聲請人得聲請法院裁定免責，附此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　呂如琦 正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告裁判費新臺幣1,000 元。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊晟佑 附表： 編 號 債權人 債權額 債權比例 清算程序中受分配金額 第141條所定應受償金額 1 聯邦商業銀行股份有限公司 1,245,462元 　38.2％ 　　 0元 　 32,863元 2 國泰世華商業銀行股份有限公司 　 40,964元 　1.26％ 　　 0元 　　1,084元 3 遠東商業銀行股份有限公司 　263,932元 　 8.1％ 　　 0元 　　6,968元 4 凱基商業銀行股份有限公司 　860,046元 26.38％ 　　 0元 　 22,694元 5 台新國際商業銀行股份有限公司 　210,520元 　6.46％ 　　 0元 　　5,557元 6 台北富邦商業銀行股份有限公司（原日盛國際商業銀行股份有限公司） 　626,817元 19.23％ 　　 0元 　 16,543元 7 勞動部勞工保險局 　 12,563元 　0.39％ 　　 0元 　　　336元 備註： 一、債權額、債權比例，係以本院110度司執消債清字第66號110年10月13日公告之債權表為據。 二、「第141條所定應受償金額」欄之計算方式為：86,028元×債權比例，元以下四捨五入。 三、本件依消債條例第142條規定，繼續清償債務達各普通債權額20％之金額，高於同法第141條第1項所定數額，是聲請人須繼續清償各普通債權之最低應受分配額如「第141條所定應受償金額」欄所載。 附錄 　　債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定： 　㈠消費者債務清理條例第141條第1項： 　　債務人因第一百三十三條之情形，受不免責之裁定確定後， 繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。 　㈡消費者債務清理條例第142條： 　　法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債 務，而各普通債權人受償額均達其債權額之百分之二十以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。 　　前條第三項規定，於債務人依前項規定繼續清償債務，準用 　　之。