監護宣告

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度監宣字第458號 聲 請 人 徐許福妹 住○○市○鎮區○○路000巷0弄00號 相 對 人 徐士勝 關 係 人 徐振軒 上列聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人事件，本院裁定如 下： 主 文 宣告徐士勝（○、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z0000 00000號）為受監護宣告之人。 選定徐許福妹（○、民國00年00月0 日生、身分證統一編號：Z00 0000000號）為受監護宣告之人徐士勝之監護人。 指定徐振軒（○、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z00000 0000號）為會同開具財產清冊之人。 聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：聲請人、關係人為相對人母親、哥哥，相對 人因騎車跌倒導致腦出血，之後無法言語且四肢踡縮，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，無法處理自身事務，為此，依民法第14條第1 項規定，聲請鈞院准予對相對人為監護宣告。聲請人及關係人為相對人之至親，各有意願擔任相對人之監護人及開具財產清冊之人，乃依民法第1111條第1 項規定，聲請選定聲請人為相對人之監護人，暨指定關係人為會同開具財產清冊之人等語。若鈞院認相對人未達可宣告監護之程度，則請依民法第14條第3 項、第15條之1 第1 項，家事事件法第177 條之規定為輔助之宣告等語。 二、本院審酌下列證據： ㈠兩造及關係人之戶籍謄本、親屬系統表。㈡相對人之中華民國身心障礙證明、真愛華園護理之加入住程序清單。㈢本院於崇光身心診所之鑑定醫師蔡孟釗前訊問相對人之民國113 年7 月15日訊問筆錄，經本院點呼、詢問姓名及年籍等項，相對人點呼有回應，但眼睛無法聚焦，也無法和外界互動回應，四肢明顯瘦弱萎縮。 　㈣崇光身心診所113 年7 月17日釗字第1130703號函所附精神鑑 定報告書，鑑定結果略以：徐員之臨床診斷：「失智症，腦傷之後遺症」。綜合以上所述，可知徐員因病無法維持日常生活獨立自理，且無管理處分自己財產之能力。徐員臨床上無認知功能和表達行為能力恢復的機會。鑑定人認為，其狀態已達到「不能」為意思表示、受意思表示及辨識意思之效果，應已符合民法第14條第1項監護宣告之要件。㈤桃園市社會工作師公會113 年7 月19日桃林字第113553號函附桃園市政府社會局社會工作科監護（輔助）宣告調查訪視報告1 份。 三、綜上，本院認相對人已因心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，准依聲請人之聲請對相對人為監護宣告。並參考訪視報告及上開事證酌認聲請人為相對人母親，關係人為相對人哥哥，相對人目前經安置於真愛華園護理之家接受機構式照護，受照顧情形良好等情。查聲請人與關係人均為相對人之至親，各具有擔任監護人及會同開具財產清冊之人之意願，又相對人查無意定監護人，有意定監護資料查詢結果在卷可參，而聲請人及關係人經核無消極不適任之情狀存在，且按其知識、經驗、能力，得為擔任上開職務之人，是以聲請人、關係人於本件應為適任該等職務之人，爰選定聲請人為相對人之監護人，應符合受監護宣告之人之最佳利益，另指定關係人為會同開具財產清冊之人，亦屬妥適。 四、又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1 之規定 ，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於2 個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。 五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　6 　日 家事第一庭 法 官　黃裕民 正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗 告費新台幣1000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　6 　　日 書記官 趙佳瑜