選定監護人

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度監宣字第998號 聲 請 人 乙○○ 相 對 人 丙○○ 關 係 人 甲○○ 上列當事人間聲請選定監護人事件，本院裁定如下： 　　主　　　文 選定關係人甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z 000000000號）為受監護宣告人丙○○之監護人。 指定聲請人乙○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0 00000000號）為會同開具財產清冊之人。 聲請程序費用由受監護宣告人負擔。 　　理　　　由 一、聲請意旨略以：聲請人之姊即相對人丙○○前經本院108年度 監宣字第110號民事裁定宣告為受監護宣告之人，並選定其舅舅林○○為其監護人，因林○○已死亡，為利日後代為處理事務，爰依法聲請選定相對人之母即關係人甲○○為相對人之監護人，並指定聲請人擔任會同開具財產清冊之人等語。 二、按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；成年人之監護，除本節有規定外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1110條、第1111條第1項、第1113條分別定有明文。另參照同法第1113條準用第1106條第1項第1款之規定，監護人死亡，法院得依受監護宣告之人、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請或依職權，另行選定適當之監護人。 三、查受監護宣告人丙○○因患有自閉症，已達不能為意思表示、 受意思表示或不能辨識其意思表示效果之程度，於民國108年6月27日經本院108年度監宣字第110號裁定為受監護宣告人，並選定其舅舅林○○為其監護人，指定甲○○為會同開具財產清冊之人，嗣林○○於113年9月7日死亡等事實，有聲請人提出之聲請人及相對人戶籍謄本、林○○除戶謄本為證，並經本院依職權調閱之相對人戶役政資訊網站查詢-親等關係（二等親）及本院108年度監宣字第110號監護宣告裁定書核閱明確，堪信為真實。因受監護宣告人丙○○之監護人林煜佶已死亡，聲請人聲請為受監護宣告人另行選定適當之監護人，於法洵屬有據。 四、本院依職權囑託桃園市社會工作師公會進行訪視，訪視結果 略以：聲請人為受監護宣告人妹妹，關係人甲○○為受監護宣告人母親。相對人目前與關係人同住，相對人目前個人重要事務多由聲請人及關係人協助處理之，而相對人重要證件由關係人協助保管，相對人目前日常生活開銷均仰賴相對人父親協助支應，經濟狀況無虞。經訪視，相對人無法就本案回應其意願及想法，關係人具擔任監護人意願，聲請人表示相對人父親、大弟、二弟均知曉且同意此案，並指定由關係人為監護人選。綜合評估，相對人的受照顧狀況未見不適當之處，聲請人與關係人的陳述未見明顯不適任之消極原因，惟仍請鈞院以相對人最佳利益為考量，並參酌相對事證後予以綜合裁量之等語，有桃園市社會工作師公會114年2月14日函附之調查訪視報告在卷可稽。本院參考上開調查訪視報告之意見，審酌關係人為受監護宣告人之母，而受監護宣告人目前受照顧之情況尚屬良好，亦查無關係人有何不適任監護人之消極事由存在，相對人之父、大弟、二弟及聲請人均同意由關係人擔任受監護宣告人之監護人，有同意書在卷可佐，由關係人擔任其監護人應無不當，爰依前揭規定，選定關係人為受監護宣告人之監護人。 五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定 人為會同開具財產清冊之人，本院審酌關係人為受監護宣告人之妹，亦協助處理相對人之事務，且願意擔任會同開具財產清冊之人，由其擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當，爰依前揭規定，指定聲請人為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條及第1099條之1之規定，於監護開始時，監護人即關係人對於受監護宣告人之財產，應會同聲請人於2個月內開具財產清冊並陳報法院，監護人於財產清冊開具完成並陳報法院前，對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。 六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　 家事第一庭　　 法　官　蘇昭蓉 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉信婷