損害賠償

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度簡上附民移簡字第49號 原 告 丁逢庭 被 告 何柏融（原名何文聖） 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟， 經本院刑事庭以112年度簡上附民字第157號裁定移送前來，本院 於民國113年11月5日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣（下同）5萬元，及自民國112年10月 21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序部分 　　被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、原告主張 （一）被告可預見交付金融帳戶供人使用，可供不法詐欺集團用 為詐騙他人將款項匯入後再加以提領之工具，仍基於幫助他人詐欺取財及洗錢之不確定故意，於111年5月前某日，將其名下中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡，提供予真實姓名年籍不詳、自稱「蘇廷億」之詐欺集團成員及其所屬詐欺集團其他成員使用。 （二）嗣該詐欺集團不詳成員取得系爭帳戶後，共同意圖為自己 不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年3月14日12時許聯繫原告，對原告佯稱可透過投資獲利，使原告陷於錯誤後，而於111年5月24日14時12分許，匯款5萬元至系爭帳戶，旋即遭提領一空，致原告受有5萬元之損害。爰依民法侵權行為之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何答辯。 三、本院得心證之理由 （一）按民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵 害他人之權利者，負損害賠償責任。」同法第185條規定：「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人。」 （二）經查，原告主張被告將系爭帳戶之存摺、提款卡，提供予 真實姓名年籍不詳、自稱「蘇廷億」之詐欺集團成員及其所屬詐欺集團其他成員使用。嗣該詐欺集團不詳成員取得系爭帳戶後，於111年3月14日12時許聯繫原告，對原告佯稱可透過投資獲利，使原告陷於錯誤，而於111年5月24日14時12分許，匯款5萬元至系爭帳戶，旋即遭提領一空等事實，有本院112年度金簡上字第89號刑事判決電子卷宗可參。又被告上開所為，使詐欺集團不詳成員遂行詐欺取財之犯行獲得助力，與原告所受損害之間有相當因果關係，是被告自應就原告所受損害負損害賠償責任。則原告請求被告賠償5萬元，自屬有據。 四、遲延利息 （一）按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為 標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」同法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」同法第229條第2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」 （二）查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件起訴 狀繕本係於113年10月20日送達被告住所，有本院送達證書在卷可查（見附民卷第9頁），是被告應於113年10月21日起負遲延責任。 五、綜上所述，原告依民法侵權行為之規定，請求被告給付原告 5萬元，及自113年10月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　民事第二庭　審判長法　官　黃漢權 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李思緯 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 周仕弘 以上為正本係照原本作成。 本判決不得上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇玉玫