損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度簡上字第336號 上 訴 人 葉鎮睿 被上訴人 富邦產物保險股份有限公司 法定代理人 賴榮崇 訴訟代理人 葉凱欣 陳銘鐘 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，上訴人對於民國113年8 月2日本院桃園簡易庭113年度桃保險簡字第92號第一審判決提起 上訴，本院於114年3月20日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 　　事實及理由 壹、程序事項： 　　上訴人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款之情形，爰依被上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項： 一、原審判決認定之事實、所憑證據及理由，核無違誤，爰引用 之。 二、上訴人（原審被告）於準備程序及言詞辯論期日未到場，僅 提出上訴狀陳稱：上訴人的賓士車受損更多，且對方超速亦有過失，需再申請車禍鑑定等語。 三、被上訴人（原審原告）之主張除引用原審判決之記載外，補 稱：上訴人的車損只能向被保險人請求，不能向被上訴人請求等語。 四、原審為被上訴人全部勝訴之判決，判命上訴人應給付被上訴 人新臺幣（下同）192,262元，及自民國113年5月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息，暨依職權宣告假執行。上訴人不服，提起上訴，其上訴聲明為：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。被上訴人則答辯聲明：上訴駁回。 五、經查，原審認定被上訴人承保之車輛已報廢，於事故時之市 價約31萬元至34萬元間，被上訴人之損害為理賠車主之318,160元扣除殘體拍賣所得43,500元，即274,660元，再乘以上訴人70%之過失比例，被上訴人得請求上訴人賠償之金額為192,262元，核無違誤，應予維持。上訴人空言所辯，不足採信。 六、綜上所述，被上訴人依民法侵權行為及保險代位之法律關係 ，請求上訴人給付被上訴人192,262元，及自113年5月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。原審判命上訴人如數給付，並依職權宣告假執行，於法並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。 七、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證， 核與判決無影響，爰不另一一論述，併此敘明。 八、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　民事第三庭　審判長法　官　游智棋 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林靜梅 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳佩玲 本判決不得上訴。 正本係照原本作成。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　龍明珠