損害賠償

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度簡上字第419號 上 訴 人 賴映安（原名賴怡潔） 被 上訴人 姚明鈺 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國113年10月29 日本院中壢簡易庭113年度壢簡字第1189號第一審判決提起上訴 ，本院於114年3月20日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 　　事實及理由 壹、程序事項： 　　被上訴人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款之情形，爰依上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項： 一、原審判決認定之事實、所憑證據及理由，核無違誤，爰引用 之。 二、上訴人（原審被告）之答辯除引用原審判決之記載外，補稱 ：上訴人雖然有提供銀行帳戶，但未要求被上訴人將錢匯到該帳戶，上訴人亦未拿到錢，所以不應由上訴人賠償等語。 三、被上訴人（原審原告）未於準備期日及言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀為任何聲明或陳述，其主張均引用原審判決之記載。 四、原審為被上訴人全部勝訴之判決，判命上訴人應給付被上訴 人新臺幣（下同）35萬元，及自113年5月5日起至清償日止，按年息5%計算之利息，暨依職權宣告假執行。上訴人不服，提起上訴，其上訴聲明為：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人在原審之訴及假執行之聲請均駁回。 五、經查，原審認定被上訴人受詐騙而將35萬元匯入上訴人提供 予詐欺集團之帳戶，客觀上上訴人提供帳戶之行為即為被上訴人受損害之共同原因，依民法第184條第1項、第185條之規定，上訴人自應負連帶賠償責任等語，核無違誤，應予維持，上訴人仍執前詞置辯，並不可採。 六、綜上所述，被上訴人依民法侵權行為之法律關係，請求上訴 人給付）35萬元，及自113年5月5日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。原審判命上訴人如數給付，並依職權宣告假執行，於法並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。 七、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　民事第三庭　審判長法　官　游智棋 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林靜梅 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳佩玲 本判決不得上訴。 正本係照原本作成。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　龍明珠