返還租賃物等

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度簡抗字第38號 抗 告 人 鄭欽維 訴訟代理人 林書緯律師 相 對 人 邱鍾金蓮 上列當事人間因返還租賃物等事件，抗告人對於本院中壢簡易庭 民國113年8月20日112年度壢簡字第2226號裁定提起抗告，本院 裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 　　理　由 一、按提起上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費， 此為上訴之程式；次按提起上訴，如逾上訴期間或係對於不 　　得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之；上 　　訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審 　　法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回 　　之，民事訴訟法第442條第1、2項定有明文。再按，上訴人 有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第442條第2項及第444條第1項但書之程序，民事訴訟法施行法第9條亦定有明文。 二、抗告意旨略以：抗告人無從知悉提起上訴所應繳納裁判費之 金額，原審法院有依民事訴訟法第77條之1第1項規定核定上訴利益價額之必要，原審法院逕駁回上訴，於法有違等語。 三、經查，抗告人委任律師為訴訟代理人提起上訴，未繳納第二 審裁判費（原審卷第251至253頁），而該律師亦為抗告人第一審之訴訟代理人，應可於民事起訴狀繕本第一頁記載之「訴訟標的價額：新臺幣（下同）267,750元」知悉本件訴訟標的價額，或依原證20桃園市政府地方稅務局中壢分局函文與原證3桃園市政府地方稅務局112年房屋稅繳款書所載課稅現值535,500元除以2即267,750元計算本件訴訟標的價額，或依原審判決主文第4項記載「本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣267,750為原告預供擔保後，得免為假執行。」等語知悉抗告人敗訴部分之訴訟標的價額，並非無從知悉應繳納之上訴裁判費。抗告人有律師為訴訟代理人，提起上訴未繳納第二審裁判費，且迄至上訴期間屆滿時仍未繳納，原審未命其補正，逕以裁定駁回其上訴，於法並無不合。 四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　民事第三庭　審判長法　官　游智棋 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林靜梅 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳佩玲 本件裁定不得再抗告。 正本係照原本作成。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　龍明珠