遷讓房屋

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度補字第616號 原 告 陳玟霖 訴訟代理人 呂宗達律師 尤柏淳律師 被 告 許忠勝 許朝碧 簡金霞 上列當事人間請求遷讓房屋事件，原告起訴未據繳納裁判費。按 「核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準。」、「以一 訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴 後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額」、「( 第1項)非因財權而起訴者，徵收裁判費新臺幣（下同）3,000元 。(第2項)非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費 分別徵收之。」民事訴訟法第77條之1第2項前段、第77條之2第1 項前段、第2項、第77條之14第分別定有明文。經查，原告訴之 聲明第1項係請求被告應將門牌號碼桃園市○○區○○○○街000巷00號 房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還予原告，此項聲明之訴訟標 的價額應以系爭房屋於起訴時之交易價額為計算之依據，又依原 告陳報與系爭房屋為同社區且相近坪數之房屋，於本件起訴時之 交易價額約為新臺幣(下同)8,500,000元，故原告之訴聲明第1項 之訴訟標的價額核定為8,500,000元。至原告訴之聲明第2項，則 係原告附帶請求被告給付自109年10月22日起至起訴前一日即113 年5月28日日止，於占用系爭房屋期間相當於租金之不當得利請 求為950,398元，此部分附帶請求因其金額已可確定，依上開法 律規定，應併算其價額。另原告之訴聲明第3項係請求：被告許 朝碧、簡金霞應將系爭房屋回復至原告得以自由進出之狀態，並 將設置於系爭房屋之大門門鎖拆除等語，則係屬於行為之請求權 ，非因財產權而起訴，依上開法律規定，應徵收裁判費3,000元 。綜上，原告訴之聲明第1項之訴訟標的價額為850萬元，聲明笫 2項之附帶請求金額為950,398元，二者合計為9,450,398元，應 徵第一審裁判費94,654元；並應另加計訴之聲明第3項之非財產 權訴訟之第一審裁判費3,000元。故本件應徵第一審裁判費共計9 7,654元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於 本裁定送達之日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁 定。 中 華 民 國 113 年 11 月 30 日 民事第二庭 法 官 黃漢權 上正本係照原本作成。 本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後 10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元；命補 裁判費之部分，不得抗告。 書記官 陳今巾 中 華 民 國 113 年 12 月 2 日