清償借款

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度訴字第1078號 原 告 宋承澔 被 告 莊啓明 上列當事人間請求清償借款事件，於民國113年10月30日言詞辯 論終結，本院判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣60萬元，及自民國112年12月10日起 至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用由被告負擔。 四、本判決第一項如原告以新臺幣20萬元為被告預供擔保，得假 執行。 五、原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 壹、程序事項： 一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述， 　　非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。查本 　　件原告起訴時以莊「啟」明為被告，嗣於民國113年10月30 日言詞辯論期日當庭更正被告之姓名為莊「啓」明（本院卷第35頁），經核原告所為更正被告姓名，僅係更正事實上之陳述，核與前開規定相符，應予准許。 二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 　　民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 　　一造辯論而為判決。 貳、實體事項： 一、原告起訴主張：被告前於112年11月10日向原告借款新臺幣 （下同）60萬元，約定月利率百分之1.5，並應於112年12月9日清償上開款項。詎被告屆期並未清償，爰依借據及民法第474條規定提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告60萬元，及自112年12月9日起至清償日止，按週年利率16%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。 三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據（兼收 據）、本票、收據影本等件為證（本院卷第11-13頁），而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告前開主張之事實為真實。 四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；約定利率，超過週年百分之十六者，超過部分之約定，無效。民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第205條分別定有明文。經查，原告請求被告返還借款60萬元，屬金錢之給付，依原告主張兩造約定112年12月9日為清償期，於清償期屆滿之翌日被告始負遲延責任，遲延利息應自112年12月10日起算。又原告陳稱本件借款之利息為月利率百分之1.5（即週年利率百分之18），依民法第205條約定，就超過週年利率百分之16部分之約定無效，然原告本件僅請求按週年利率百分之16計算之利息，自屬有據。 五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付60萬元 ，及自112年12月10日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，就其勝訴部分，經核與規定相符，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。 六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 　　經本院審酌後，認為均與判決結果無影響，爰不一一論述， 　　附此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：因原告敗訴部分甚微，爰依民事訴訟 　　法第79條命被告負擔訴訟費用。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　李麗珍 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張凱銘