確認抵押權不存在

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度訴字第1098號 上訴人 即 被 告 黃鴻林 被上訴人即 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 上列當事人間確認抵押權不存在事件，上訴人對於民國113年9月 27日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下： 　　主　　文 上訴人應於本裁定送達後7日內，繳納第二審裁判費新臺幣60,90 0元，逾期未繳，即駁回上訴。 　　理　　由 一、按提起第二審上訴，應依訴訟標的價額繳納裁判費；上訴不 　　合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應 　　訂期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，此 　　觀民事訴訟法第77條之16第1項、第442條第2項規定甚明。 次按因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之6定有明文。 二、經查： 　㈠原審判決上訴人與詹育驊即詹阿梅就如附表所示之不動產（ 下稱系爭房地）所設定之新臺幣400萬元之抵押債權不存在，以及上訴人應將前項不動產抵押權登記塗銷，因塗銷抵押權登記與確認抵押權不存在之訴訟目的一致，不併算其價額。而經本院依職權查詢與系爭房地之屋齡、地段相同之不動產實價登錄交易價格，每平方公尺之交易單價約86,645元【計算式：交易總價7,450,000元÷（交易總面積26.01坪×3.305785＝85.00000000），元以下四捨五入】，有不動產交易價額查詢結果可參（本院卷第29頁），據此核算系爭房地於起訴時之交易價值約為5,028,009元（計算式：58.03平方公尺×86,645元，元以下四捨五入，本院卷第63頁），顯然高於其所擔保之債權額，依首開規定，本件訴訟標的價額即應以抵押權所擔保之債權金額400萬元核算之。 　㈡故本件訴訟標的價額核定為400萬元，應徵第二審裁判費60,9 00元，未據上訴人繳納，茲限上訴人於本裁定送達後7日內逕向本院如數繳納，逾期未繳，即駁回上訴。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　吳佩玲 附表：系爭不動產 編號 種類 地號或建號 權利範圍 1 土地 桃園市○○區○○段000地號 10000分之15 2 建物 桃園市○○區○○段0000○號(門牌號碼：桃園市○○區○○○路0段00號14樓) 1分之1 備註：共有部分中埔段1402建號、1403建號 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補 繳裁判費部分，不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　龍明珠