損害賠償

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度訴字第1400號 原 告 蕭君祥 被 告 鍾坤呈 呂湘翎 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年11月28日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應連帶給付原告新臺幣20,000元，及自民國113年7月14日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告連帶負擔3％，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行；被告如以新臺幣20,000元為原告預供擔 保，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 一、原告主張：原告與被告甲○○為父女。被告丙○○（原名：陳坤 呈）與被告甲○○均明知甲○○於民國110年12月20日年僅19歲，按當時我國民法規定，尚未成年，結婚須經法定代理人同意，但其法定代理人即原告乙○○並未同意，竟於不詳處所，推由甲○○在「未成年人結婚登記法定代理人同意書」上，偽造「乙○○」之簽名後，2人一同至桃園○○○○○○○○○，持上開「未成年人結婚登記法定代理人同意書」及相關文件等資料，表示被告二人之結婚業經原告同意，而於110年12月20日完成被告二人之結婚登記。原告因簽名遭被告二人偽造而人格權受重大侵害，為此，依民法第184條第1項前段、第185條、第195條第1項前段之侵權行為法律關係，請求被告二人賠償損害等語，並聲明：㈠被告二人應連帶給付原告新臺幣（下同）70萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告丙○○、甲○○則以：當時是因為小孩申辦戶籍，且聯絡不 上被告，仿原告簽名是為了辦理結婚登記，原告請求賠償70萬元過高等語置辯。答辯聲明：㈠原告之訴及其假執行之聲請均駁回；如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 三、本院之判斷 　㈠原告主張之上揭偽造私文書事實為被告二人所不爭執，且被 告二人所為經本院以112年度桃原簡字第264號刑事簡易判決判處丙○○、甲○○共同犯行使偽造私文書罪，各處有期徒刑3月、2月，並均諭知易科罰金之折算標準，被告甲○○緩刑2年確定，被告丙○○上訴後經本院以113年度簡上字第126號刑事判決駁回上訴確定，經本院依職權調取上開刑事案卷查閱無誤，並有被告二人之戶籍查詢資料、系爭之該紙未成年人結婚登記法定代理人同意書在卷可稽，原告此部分主張，堪予採信。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1項前段、第185條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。姓名權屬人格法益，原告依前開規定請求被告二人連帶賠償非財產上損害，核屬有據。惟按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。爰審酌兩造之身分、年齡、地位、經濟狀況（本院卷第105至106頁及個資卷，僅供本院斟酌精神慰撫金數額之用，不予在判決中詳細列載公開）、系爭紛爭發生過程及原告所受損害程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金以20,000元為適當，逾此範圍之請求，不應准許。 　㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告連帶負侵權行為損害賠償責任，為無確定期限、無從另為約定利率之金錢債務，而本件起訴狀是113年7月3日辦理寄存送達於被告二人，有本院送達證書可稽（本院卷第43、49頁及個資卷），經10日生送達效力，是原告依上開規定請求自被告收受起訴狀繕本翌日即113年7月14日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，即屬有據。 四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項、 第195條第1項前段侵權行為法律關係請求被告二人連帶給付20,000元，及自113年7月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。本判決所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，原告所為假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院不受其拘束，無再命原告提供擔保之必要。而被告陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行，核與法律規定相符，爰酌定相當擔保金額宣告之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 經審酌核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　許曉微 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭力瑜