損害賠償

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度訴字第1413號 原 告 杜陳逸榛 被 告 蔡旭皇 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟， 經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字2093號），本院於 民國114年2月24日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣616,000元，及自民國112年11月11日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決得假執行。 　　事實及理由 一、原告主張： (一)被告於民國110年9月間，加入真實姓名、年籍不詳，綽號「 飛翔」、「小宇」、「小北」、「東風」等3人以上所組成，以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性詐欺犯罪組織（下稱本案詐欺集團），並擔任收簿手工作，負責以一定之對價向他人收取金融機構之存摺、提款卡及密碼。其意圖為自己不法之所有，與本案詐欺集團成員基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，出面與訴外人黃雅旋約定以每本存簿新臺幣（下同）8萬元之代價，向黃雅旋收取台新商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱台新帳戶）、中國信託商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱中信銀帳戶）；黃雅旋於110年10月18日中午，在臺中市一中街附近之某日租套房內，將上開2帳戶之存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼出售交付予被告，被告復將之轉交予本案詐欺集團成員。 (二)嗣取得上開2帳戶資料之本案詐欺集團成員，即於110年9月1 4日起，透過交友軟體Parying、通訊軟體LINE以暱稱方志誠結識原告，並向原告佯稱名稱MS、ETF網站可投資獲利，致原告陷於錯誤而於110年10月21日中午12時30分匯款123萬2,000元至台新帳戶，上開款項並遭本案詐欺集團成員提領或轉出，被告上開行為共同致原告受有1,232,000元之損害，又因原告已與黃雅旋就616,000元達成和解，故僅向被告請求616,000元，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明:1.被告應給付原告616,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。2.願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以:同意給付原告訴之聲明所載之金額，我認諾等語 。 三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。次按所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對訴之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言，其承認須於言詞辯論時為之，始生訴訟法上認諾之效力；又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院44年台上字第843號、45年台上字第31號判決意旨參照）。 四、經查，被告於本院114年2月24日言詞辯論期日既表示同意原 告之請求等語（本院卷第87頁），核屬就訴訟標的為認諾之意思表示，揆諸前揭說明，本院自應本於被告認諾為其敗訴之判決。從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付616,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年11月11日（附民卷第17頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1 項第1款之規定，應依職權宣告假執行；原告雖為假執行宣告之聲請，仍由本院依職權宣告之。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　江碧珊 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林冠諭