返還借款

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度訴字第1423號 原 告 方智偉 被 告 張竤鈞 上列當事人間請求返還借款事件，於民國113年12月6日言詞辯論 終結，本院判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣140萬元，及自民國113年8月9日起至清償 日止，按週年利率5％之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項於原告以新臺幣466,667元為被告供擔保，得為假 執行；但被告以新臺幣140萬元為原告預供擔保，得免為假執行 。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國112年10月18日向原告借款新臺幣（ 下同）140萬元，並於同日簽訂借據1紙（下稱系爭借據），同時簽發面額140萬元、發票日為112年10月18日、未載到期日之本票1紙（下稱系爭本票），交付原告作為上開借款之擔保，並未約定清償期限。惟被告借得款項後，遲未還款，嗣後更隱匿無蹤，音訊全無，爰依兩造間消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告140萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。 四、本院之判斷： 　㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭借據、 系爭本票等影本為證（見本院卷第11、13頁），經核無訛，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，綜合上開事證，堪信原告主張之前揭事實為真實。 　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條第1項，第478條定有明文。所謂「貸與人得定一個月以上之相當期限催告返還」，非謂貸與人之催告必須定有期限，祇須貸與人有催告之事實，而催告後已逾一個月以上相當期限者，即認借用人有返還借用物之義務（最高法院73年台抗字第413號判例要旨可資參照）。所謂「返還」，係指「終止契約之意思表示」而言，亦即貸與人一經向借用人催告（或起訴），其消費借貸關係即行終止，惟法律為使用人便於準備起見，特設「一個月以上相當期限」之恩惠期間，借用人須俟該期限屆滿，始負遲延責任，貸與人亦始有請求之權利（最高法院97年度台上字第2654號裁判意旨參照）。 　㈢經查，系爭借據及本票均經被告簽名、書寫個人身分證統一 編號及地址，且系爭借據上已記載「並已親收足數無誤」，經被告於其後簽名確認，堪認原告已將140萬元借款如數交付被告，足證兩造間有140萬元消費借貸契約之借款合意及交付借款之事實。又原告對被告起訴請求返還借款，經本院對被告送達起訴狀繕本，於113年6月27日寄存被告住所地之警察機關，經10日於113年7月7日發生送達效力，亦有本院送達證書可佐（見本院卷第21頁），堪認原告已以起訴狀對被告為催告之意思表示，且至本院113年12月6日言詞辯論期日，已逾1月以上期間，則原告依民法第478條規定，請求被告給付原告140萬元，自屬有據。 　㈣末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查，本件起訴狀繕本係於113年6月27日寄存送達予被告，依法於000年0月0日生送達效力，業如前述，揆諸前開說明，被告自受催告（即收受上開起訴狀繕本送達）逾1個月以上，仍未為給付時，始應負遲延責任，是原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日起給付遲延利息，應非可採。而本件起訴狀繕本係於000年0月0日生送達效力，則原告請求被告清償140萬元借款，及自113年8月9日（即起訴狀繕本送達已逾1月以上之翌日）起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息，應屬有據；逾此部分之請求，即乏依據，不應准許。 五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告 140萬元，及自113年8月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，於法核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，併依職權酌定被告相當之擔保金額宣告免為假執行。 六、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提之證據暨攻 擊防禦方法，經本院斟酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　張世聰 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須 按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併 繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　藍予伶