清償借款

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度訴字第1522號 原 告 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 洪美瓊 被 告 康清淵 上列當事人間請求清償借款事件，於民國113年9月4日辯論終結 ，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬捌仟壹佰陸拾貳元，及自民國一 一二年十二月十四日起至清償日止，按週年利率百分之二點二九 五計算之利息，及自民國一一三年一月十五日起至清償日止，其 逾期在六個月內者，按上開利率百分之十；超過六個月者，按上 開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣貳拾萬元或同面額之中央政府建設公債11 1年度甲類第二期債票為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告於民國110年7月13日向原告借款新台幣 （下同）1,000,000元，借款期間為110年7月14日至115年7月14日止，利息依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年息0.575%按季浮動計息，並約定如延遲履行時，按借款餘額，自應償還日起，逾期在6個月以內者，按約定利率10％計付違約金，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金。被告於112年12月起未清償債務，尚欠原告528,162元未還，依約定全部債務視為到期。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本訴訟等語。並聲明：如主文所示。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。 四、本件原告主張上開事實，業據其提出貸款契約、增補條款約 定書、放款明細交易查詢等件為證，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告起訴主張之前揭事實為真。 五、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段定有明文。被告借款未還，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付系爭借款、利息與違約金，即屬有據。 六、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，求為判決如主文所示 ，為有理由，應予准許。 七、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，於法尚無不合，爰依 法酌定相當之擔保金額准許之。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 2　　日 民事第三庭 法　官　張益銘 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4　　日 書記官　李毓茹