返還借款

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度訴字第1765號 原 告 鄭英雄 訴訟代理人 鄭芯喻 被 告 張育偉 上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國113年12月16日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一零五年十二月五日 起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、原告主張：被告於民國105年12月5日向伊借得新臺幣（下同 ）40萬元，約定利息按週年利率5%計算，未約定清償期，經伊催告仍未返還。爰依消費借貸之法律關係，求為命被告給付如主文第1項所示之判決等語。 二、被告辯稱：對於原告請求本息均無意見，但目前無資力可供 償還等語。 三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條第1項、第478條分別定有明文。原告主張被告於105年12月5日向伊借得40萬元，約定利息按週年利率5%計算，未約定清償期，經催告仍未返還等情，為被告所不爭執（見本院訴字卷第38頁），並有借據附卷可參（見本院壢簡字卷第3頁），應堪認定。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付40萬元，及自105年12月5日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。至被告辯稱目前無力清償云云，此乃日後如何實現債權之問題，與原告請求有無理由無涉。 四、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　譚德周 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳今巾