請求確認法律關係基礎事實

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度訴字第1834號 原 告 劉芳君 被 告 蔡東村 上列當事人間請求請求確認法律關係基礎事實事件，本院裁定如 下： 主 文 原告應於本裁定送達後參日內，補繳裁判費新臺幣貳佰元，逾期 未繳，即駁回其訴。 理 由 一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必 須具備之程式，原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間命其補正，民事訴訟法第249條第1項但書第6款定有明文。次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1 項前段分別定有明文。 二、經查： 　㈠原告對被告提起確認法律關係基礎事實之訴，更正後訴之聲 明為「⒈確認臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第1864號處分書中所列案件，告訴人蔡東村違反臺灣桃園地方法院111年度簡上移調字第8號調解筆錄第六項；⒉確認臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第13248號不起訴處分書中所列案件，告訴人蔡東村違反臺灣桃園地方法院111年度簡上移調字第8號調解筆錄第六項；⒊確認臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第36160號不起訴處分書中所列案件，告訴人蔡東村違反臺灣桃園地方法院111年度簡上移調字第8號調解筆錄第六項」，核原告並非對無財產上價值之親屬關係及人格權、身分權等權利有所主張，應屬關於財產權之訴訟，另原告主張兩造於民國000年0月00日下午4時30分許，因本院111年度簡上移調字第8號債務人異議之訴事件成立調解，該調解筆錄內容「三、雙方同意就111年4月11日以前兩造關於文華漾社區之事務所生之一切爭執，不再對彼此提出新的民事事件或刑事告訴。…六、如有違反上開第二至第五項的約定，違反方應給付對方10萬元正」，則依上開調解筆錄內容所示，原告就訴訟標的所有之利益，總計應為新臺幣（下同）300,000元（因原告主張被告違反上開調解筆錄第3項之約定共3次，而因上開調解筆錄第6項約定凡違反調解筆錄第2至5項之約定，即應給付對方100,000元，故原告上開主張所有之利益應為10,000元3＝300,000元）。 　㈡是以，本件訴訟標的金額為30,000元，應徵第一審裁判費3,2 00元，扣除原告前已繳納3,000元，原告尚應補繳裁判費200元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後3日內向本院補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回其訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 民事第三庭　　法　官　潘曉萱 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補 繳裁判費部分，不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 書記官 陳佩伶