損害賠償

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度訴字第1930號 原 告 楊淑姝 被 告 江柏侑 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟（本院113年度審附民字第1000號），經本院刑事庭移送 前來，本院於民國114年1月16日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣480萬元，及自民國113年6月22日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決於原告以新臺幣40萬元為被告供擔保後，得假執行。 但被告如以新臺幣480萬元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於民國112年8月之不詳時間，加入由真實姓名 、年籍不詳之成年人暱稱「陳小刀」、「陳馨語」等人所組成，具有持續性、牟利性之詐欺集團犯罪組織，擔任面交車手，約定每次面交贓款可得新臺幣（下同）1,000元為報酬。被告加入上開詐欺集團後，即夥同「陳小刀」、「陳馨語」及其他真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，共同基於3人以上以傳播工具對公眾散布而犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由該詐騙集團不詳成員於112年6月11日下午2時許，以LINE電子通訊投放釣魚式廣告，對公眾散布假投資訊息，原告不疑有他，點閱廣告，致冒稱陳馨語之人向原告佯稱：可協助投資等語，致原告陷於錯誤，被告便於112年8月24日上午11時10分許，佯裝為「順富投資公司」之外派人員，並在空白之「現儲憑證收據」上偽造「順富投資公司」、「陳家誠」之印文，而偽造私文書後，前往桃園市○○區○○路00號10樓，向原告出示偽造之「陳家誠」識別證並交付上開收據而行使之，被告收受現金480萬元離去後，再將上開現金放置在桃園市○○區○○路000號角落，由詐欺集團之不詳成員收受，以此方式共同詐騙原告，致原告受有損害。爰依民法第184條第1項、第185條第1項、第2項等規定，提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告480萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。 三、本院之判斷： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第273條分別定有明文。次按，數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害，所以應負連帶賠償責任，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故。民事上之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀上有犯意聯絡為必要，如在客觀上數人之不法行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，已足以成立共同侵權行為（最高法院85年度台上字第139號判決意旨參照）。 　㈡查，原告主張遭詐騙集團成員以假投資之手法詐騙而陷於錯 誤，於112年8月24日交付480萬元予被告，而受有損害之事實，有新北市政府警察局永和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現儲憑證收據、監視器錄影畫面、通訊軟體對話紀錄、識別證等件為證；又被告以不法犯行詐取原告款項，成立三人以上共同詐欺取財罪，有本院113年度審金訴字第1028號刑事判決可稽，並經本院調取上開刑事案件偵審電子卷宗審閱屬實。是以，被告基於三人以上共同詐欺取財之故意，與詐欺集團其他成員為行為分擔，致原告受騙後交付現金480萬元予被告，再由被告依指示將款項放置在桃園市○○區○○路000號角落，並由詐欺集團之不詳成員收受，致原告受有損害，則被告主觀上既有詐欺取財之故意，客觀上係持偽造文書及證件向原告收取款項，與原告所受損害間，當具有相當因果關係，揆諸前揭法條及裁判意旨，自應對原告所受損害，負共同侵權行為損害賠償責任。從而，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告賠償480萬元，洵屬有據。 　㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。查，本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，揆諸前揭規定，原告主張其應給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日自113年6月22日（見審附民卷第17頁）起，至清償日止，按年息5％計算之利息，核屬有據。 四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付 480萬元，及自113年6月22日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，於法並無不合，爰酌定 相當之擔保金額准許之。另依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　劉哲嘉 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鍾宜君