清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度訴字第2115號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 黃文華 被 告 黃俊文 上列當事人間請求清償債務事件，於民國114年3月21日辯論終結 ，本院判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬參仟捌佰肆拾玖元，及自民國一 百一十三年三月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之四點 八二計算之利息；暨自民國一百一十三年四月二十四日起至清償 日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過 六個月至九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序事項 　　被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項 一、原告主張 　　被告前於106年8月10日向原告借款新臺幣（下同）120萬元 ，約定利息以年利率4.82％計算，且自貸放後按月平均攤還本息，逾期償還本息時除按上開約定利率計算利息外，逾期6個月以內，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告僅繳款清償至113年3月23日之本息，即未再依約還款，而被告不依約清償本金或利息者，依約定借款視為全部到期，並喪失期限利益，是原告自得請求被告清償剩餘未償之本金593,849元及其利息、違約金。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，除對支付命令提 　　出異議陳稱債務尚有爭議外，並未提出書狀為任何聲明或陳 述。 三、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之貸款契約書（ 消費借貸專用借據）、個人借貸綜合約定書及查詢帳戶主檔資料等件為證（見支付命令卷第3頁至第8頁）。而被告雖對於原告所聲請核發之支付命令聲明異議，但僅稱該項債務尚有爭執等語，然就債務尚有爭議部分，被告至本件言詞辯論終結前，並未敘明具體抗辯理由，亦未提出證據供本院審酌，就請求給予寬限還款時間部分，則屬清償能力之問題，就不得執以作為拒絕清償之合法事由，是被告前開所辯，均不足採。則本件原告所請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，於法有據，應予准許。 四、綜上所述，原告依系爭契約書之法律關係，請求被告給付如 主文第1項所示，為有理由，應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　陳炫谷 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　盧佳莉