損害賠償

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度訴字第2306號 原 告 葉玫伶 被 告 吳旻哲 （現因另案於法務部○○○○○○○執行中） 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟， 經本院刑事庭以113年度審附民字第1147號裁定移送前來，本院 於民國113年11月11日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自民國113年7月 11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用由被告負擔11%，其餘由原告負擔。 四、本判決第1項得假執行。 五、原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 壹、程序部分 一、一造辯論 　　被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、訴之變更 （一）民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定：「訴狀送達後 ，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。」 （二）本件原告起訴時訴之聲明為：「⒈被告應給付原告150萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。⒉願供擔保請准宣告假執行。」嗣原告變更訴之聲明為：「被告應給付原告90萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。」（見本院卷第35頁）。核此係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，自應准許，合先敘明。 貳、實體部分 一、原告主張 （一）被告於112年8月間，加入真實姓名年籍不詳、自稱「Supr eme」、「朱八屆」之詐欺集團成員及其所屬詐欺集團其他成員使用。嗣該詐欺集團，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於112年8月23日某時起聯繫原告，對原告佯稱可透過投資獲利，使原告陷於錯誤後，而於112年9月6日9時55分、59分許，共匯款90萬元至訴外人陳竹恩名下，合作金庫銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）。 （二）嗣被告自「Supreme」處取得系爭帳戶之金融卡及密碼後 ，依「朱八屆」之指示，於112年9月6日10時35分至38分，自系爭帳戶中提領90萬元，並將所領款項全數轉交「Supreme」，藉此隱匿該犯罪所得之所在及去向，致原告受有90萬元之損害。爰依民法侵權行為之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：如上開減縮後訴之聲明。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何答辯。 三、本院得心證之理由 （一）按民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵 害他人之權利者，負損害賠償責任。」同法第185條規定：「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人。」 （二）查被告於112年8月間，加入真實姓名年籍不詳、自稱「Su preme」、「朱八屆」之詐欺集團成員及其所屬詐欺集團其他成員使用。嗣該詐欺集團，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於112年8月23日某時起聯繫原告，對原告佯稱可透過投資獲利，使原告陷於錯誤後，而於112年9月6日9時55分、59分許，共匯款10萬元至系爭帳戶。嗣被告自「Supreme」處取得系爭帳戶之金融卡及密碼後，依「朱八屆」之指示，於112年9月6日10時35分至38分，自系爭帳戶中提領10萬元，並將所領款項全數轉交「Supreme」，藉此隱匿該犯罪所得之所在及去向，致原告受有10萬元之損害等事實，業經調閱本院113年度審金簡字第1119號刑事案件電子卷證核閱無誤。且被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出書狀為聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項規定視為自認，是原告此部分主張，應屬有據。被告應就原告所受損害10萬元，負侵權行為之損害賠償責任。 （三）原告雖主張其匯款金額為90萬元等語。然依系爭帳戶交易 明細所示，原告僅匯款10萬元至系爭帳戶（見臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第44453號電子卷，第149頁）。至於其餘80萬元部分，原告並未提出證據證明為被告所提領，是難認被告就原告所受損害逾10萬元部分，有何因果關係存在，原告此部分主張，並不可採。 四、遲延利息 （一）按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為 標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」同法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」同法第229條第2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」 （二）查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件起訴 狀繕本係於113年7月10日送達被告，有本院送達證書在卷可查（見附民卷第7頁），是被告應於113年7月11日起負遲延責任。 五、綜上所述，原告依民法侵權行為之規定，請求被告給付原告 10萬元，及自113年7月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本判決原告勝訴部分給付金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法 第389條第1項第5款，依職權宣告假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請已失其依據，應予駁回。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官 周仕弘 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇玉玫