塗銷抵押權登記

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度訴字第2325號 原 告 饒貴雄 訴訟代理人 彭成翔律師 陳宣妤律師 被 告 嚴裕興 上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國114年3月18 日辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應就如附表所示之抵押權辦理繼承登記後，予以塗銷。 二、訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：伊於民國109年3月16日，以簽訂新臺幣（下同）350萬元之本票向訴外人莫國炎借款(下稱系爭借款)，並提供如附表所示土地（下稱系爭土地）設定普通抵押權(下稱系爭抵押權)予莫國炎作為系爭借款之擔保，又依本院110年度訴字第658號民事判決認定該本票所擔保之債權為308萬元及遲延利息，伊已於本院110年度司執字第16490號莫國炎對伊聲請強制執行事件（下稱系爭執行事件）中，就前開債務本息清償完畢，則系爭抵押權所擔保之債權既因清償而消滅，莫國炎自應塗銷系爭抵押權，而莫國炎前於112年6月5日死亡，其繼承人為其子即被告（其配偶甲○○已於112年9月11日辦理拋棄繼承，其子劉裕仁、劉裕維已於88年6月21日遭訴外人劉時達收養，莫裕德已於103年6月25日死亡）應繼承系爭抵押權利，爰依繼承及民法第767條第1項中段之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。 四、得心證之理由 　㈠按抵押權為擔保物權，以擔保之債權存在為前提，倘擔保債 　　權並未發生，抵押權即失所附麗，縱有抵押權登記，抵押人 　　得請求塗銷。而一般抵押權成立上之從屬性，僅關乎該抵押 　　權之效力，且當事人為借款債務設定一般抵押時，先為設定 　　登記，再交付金錢之情形，所在多有，自不得因已為設定登 　　記，即反推已交付金錢或指已交付金錢為常態事實。(最高 法院103年度台上字第393號判決意旨參照）。次按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之。民法第767條第1項中段定有明文。㈡經查，原告主張其曾向莫國炎借款，並簽立系爭本票及將系爭土地設定系爭抵押權予莫國炎作為擔保，而系爭本票所擔保之債務經本院110年度訴字第658號民事判決認定為308萬元及遲延利息，原告已於系爭執行事件中清償系爭借款及系爭本票債務，莫國炎去世後其全體繼承人為被告等情，有系爭本票、土地登記謄本、戶籍謄本及判決書影本等件在卷可稽，並經本院依職權調取系爭執行事件、本院112年度司繼字第3048號案卷，核閱無訛，而被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。則系爭抵押權所擔保之債權既因清償而不存在，系爭抵押權之存在自屬妨害原告對於系爭土地之所有權，是原告請求被告應就系爭抵押權辦理繼承登記後，予以塗銷，核屬有據。 五、綜上所述，原告依繼承及民法第767 條第1 項中段之規定， 請求被告如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　廖子涵 得上訴。 附表： 不動產 抵押權人 擔保債權 金額 債權額 比例 設定權利範圍 證明書字號 備註 桃園市○○區○○段000地號土地 　莫國炎 　新臺幣 500萬元 　 1/1 　1/3 109桃楊他字第001217號 登記日期：民國109年03月17日 登記次序：0000-000 清償日期：民國109年7月15日 利息（率）：無 遲延利息（率）：無 違約金：每逾一日每壹仟圓罰壹佰圓 債務人及債務額比例：乙○○，債務額比例全部 權利標的：所有權