損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度訴字第234號 上 訴 人 即反訴被告 吳沐璇 被 上訴人 即反訴原告 林郁婷 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國113年11月15 日本院第一審判決提起上訴，裁定如下： 　　主　文 一、上訴人應於本裁定送達後10日內，補繳上訴裁判費新臺幣（ 下同) 42,189元，並具狀補正上訴理由。逾期未繳納上訴費用，即駁回其上訴。 二、被上訴人應於本裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費1,584 元。 　　理　由 一、按民事訴訟法第77條之16第1項前段規定：「向第二審或第 三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5。」同法第441條第1項第4款規定：「提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原第一審法院為之：四、上訴理由。」同法第442條第2、3項規定：「上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；上訴狀未具上訴理由者，不適用前項之規定。」同法第77條之1第1、2項規定：「訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。」同法第77條之2規定：「以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。」 二、上訴人部分 　　本院第一審判決就反訴部分係判處：⒈上訴人應給付被上訴 人789,980元，及自113年8月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。⒉上訴人應於繼承被繼承人邱少華之遺產範圍內，給付被上訴人1,944,939元，及自113年10月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。⒊被上訴人其餘之訴回。而上訴人上訴聲明為：⒈原判決關於反訴部分廢棄。⒉上開廢棄部分，被上訴人在第一審反訴及假執行之聲請均駁回。是上訴人之上訴利益即為2,896,891元，應徵第二審裁判費44,565元。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，命上訴人於本裁定送達後5日內補繳，逾期未補繳上訴費用，即駁回其上訴。又上訴人提出之上訴狀，未具上訴理由，併依法裁定命補正。 三、被上訴人部分 （一）查被上訴人即反訴原告於113年8月23日提起反訴（見本院 卷第283頁）先位請求：「（一）上訴人應給付被上訴人2,734,919元，及其中1,502,406元自111年6月28日起、其中1,232,513元自反訴起訴狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息；（二）願供擔保請准宣告假執行。」備位請求：「（一）上訴人應於繼承邱少華遺產範圍內，給付被上訴人2,734,919元，及其中1,502,406元自111年6月28日起、其中1,232,513元自反訴變更訴之聲明狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息；（二）願供擔保請准宣告假執行。」 （二）又被上訴人雖係以一訴先、備位請求數項標的而應為選擇 者，惟其訴訟標的價額相同，均係以2,734,919元，加計其中1,502,406元自111年6月28日起至113年8月22日按週年利率5%計算之利息核定，即為2,896,891元【計算式：2,734,919+1,502,406×0.05÷365×787=2,896,891，四捨五入至整數】。應徵第一審裁判費29,710元，被上訴人已繳納第一審裁判費28,126元，尚應補繳第一審裁判費1,584元。茲命被上訴人應於本裁定送達後5日內補繳第一審裁判費1,584元。 五、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 12 　月　　 6　　日 　　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　周仕弘 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日 內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘命補 繳裁判費部分，不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 12 　月　　 6　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇玉玫