清償借款

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度訴字第2431號 原 告 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 徐彥平 被 告 陳衍舜 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年12月12日辯 論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣58萬4146元，及自民國113年6月28日 　　起至清償日止，按年息2.295％計算之利息，並自民國113年 　　7月29日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率 　　10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金 　　。 二、訴訟費用新臺幣6,390元由被告負擔。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事 訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。 二、原告主張略以： 　㈠被告於民國110年5月11日向原告借款新臺幣（下同）95萬元 、5萬元，並簽立貸款契約及增補條款約定書各2份為憑， 　　約定借款期間自110年5月18日起至115年5月18日止，還款方 式為自借款日起，依年金法，於每月5日按月平均攤付本息，借款利率則按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率(1.72%）加碼年率 0.575%(目前合計為年率2.295%)計息。依貸款契約第7條第2項約定，立約人延遲還本時,逾期在6個月以内部分，按约定利率10%計付違約金，逾期超過 　　6個月部分按約定借款利率20%計付違約金。詎被告僅繳納本 　　金及利息至113年6月28日止，即未再依約繳納，原告於113 年8月21日寄發郵局存證信函書面通知，被告仍未履約繳款。依貸款契約第11條第1項約定，其借款視為全部到期， 　　截至目前為止其尚欠本金合計584,146元及如主文所示之利 息、違約金。爰依消費借貸之法律關係，請求法院判決：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辩論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 　　述。 四、經查，原告主張之前揭事實，業據提出貸款契約及增補條款 約定書各2份、郵政儲金利率表、放款戶帳號資料查詢單、存證信函等影本在卷為憑(本院卷第10至34頁)，與其所述互核相符，足信有據；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是堪信原告之前揭主張為真實。 五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 　　有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 　　之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 　　、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 　　人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 　　仍從其約定利率；民法第474條第1項、第478條前段、第233 　　條第1項分別定有明文。如前所述，被告向原告借款迄未依 　　約清償，是原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如 　　主文所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　周玉羣 以上正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭尹吟