給付簽帳卡消費款等

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度訴字第2884號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 李怡萱 被 告 林惠玲 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，經臺灣臺北地方法 院移送前來，本院於民國113年12月30日辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣肆拾參萬伍仟壹佰陸拾玖元，及自民國一 一三年十二月八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之 利息。 被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬柒仟參佰肆拾捌元，及其中新臺 幣貳拾肆萬捌仟玖佰陸拾玖元自民國一一三年十二月八日起至清 償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告前向訴外人慶豐商業銀行（下稱慶豐銀行） 申辦信用卡使用，然未依約還款，尚欠本金新臺幣（下同）435,169元及約定利息（原約定週年利率19.71%，嗣依銀行法第47條之1第2項降為15%）。又被告向訴外人渣打國際商業銀行（下稱渣打銀行）申辦信用卡使用，然未依約還款，尚欠本金248,969元（加計算至債權讓與時之利息費用等則為277,348）及約定利息（原約定週年利率20%，嗣依銀行法第47條之1第2項降為15%）。慶豐銀行於民國95年8月31日將上開債權讓與訴外人慶銀資產管理股份有限公司，該公司復於98年6月29日將債權讓與伊；渣打銀行則於99年10月29日將上開債權讓與伊，業已通知被告。爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示（利息係自起訴狀繕本送達翌日起算）等語。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 四、原告主張上開事實，業據提出慶豐銀行信用卡申請書、信用 卡約定條款、分攤表、95年8月31日債權讓與證明書、98年6月29日債權讓與證明書、渣打銀行信用卡申請書、分攤表、信用卡合約書、99年10月29日債權讓與證明書、債權資料明細表、報紙公告等件為證（見臺灣臺北地方法院卷第9至17、23至41頁），堪認為真實。從而，原告受讓債權而依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示（起訴狀繕本係於113年12月7日送達被告，見本院卷第23頁），為有理由，應予准許。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　譚德周 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳今巾