塗銷抵押權登記

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度訴字第3006號 原 告 楊理欽 訴訟代理人 劉彥良律師 被 告 李永昌 李曲原 李子伯 上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國114年2月25 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應將坐落桃園市○○區○○段○○○○○○○○○地號土地設定於民國六 十九年二月二十二日登記、字號：中字第０００９５６號、設定範圍二 分之一、債權額比例二分之一之普通抵押權辦理繼承登記後予以 塗銷。 訴訟費用新臺幣玖仟捌佰元由被告負擔，並應加給自本判決確定 翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張： （一）原告於民國108年7月9日繼承訴外人楊良茂而取得坐落桃 園市○○區○○段000○000○0地號土地（下稱系爭土地）。楊良茂前於69年2月22日以系爭土地設定普通抵押權予訴外人李尚壽，擔保李尚壽對楊良茂新臺幣（下同）90萬元之債權，其清償期為69年6月19日（下稱系爭抵押權）。嗣李尚壽於96年7月18日死亡，而為被告共同繼承，然尚未辦理繼承登記。 （二）系爭抵押權所擔保之債權消滅時效於84年6月19日完成， 並於消滅時效完成後5年間不行使，依民法第880條規定，即告消滅，爰依民法第179條、第767條第1項中段規定，擇一有利者，請求被告就系爭抵押權辦理繼承登記，並予以塗銷等語。 （三）並聲明：如主文第1項所示。 三、被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出答辯書 狀爭執。 四、所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之。以抵押權擔保 之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅。請求權，因15年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其規定。消滅時效，自請求權可行使時起算。民法第767條第1項中段、第880條、第125條、第128條前段定有明文。 五、經查，本件原告主張前開事實，並提出土地登記謄本、戶籍 謄本及繼承系統表為證，加以被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告起訴主張之前揭事實為真實，揆諸上開規定，原告行使物上請求權，請求被告將系爭抵押權辦理繼承登記後予以塗銷，為有理由，應予准許。 六、原告併依不當得利之法律關係為同一內容之請求，係就同一 給付目的之數請求權合併起訴之選擇合併，本院既已擇一判決原告勝訴，則就他請求權之訴訟標的自毋庸裁判。 七、本件事證已臻明確，原告其餘主張及陳述，核於判決結果不 生影響，爰不逐一論述，附此敘明。 八、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴 訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第87條第1項、第78條定有明文。另依民事訴訟法第91條第3項規定，以裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。本件訴訟費用即第一審裁判費9,800元應由被告負擔，爰判決如主文第2項，並依前開規定諭知加給利息。 九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114　 年　　 2　　月　　27　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　孫健智 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許文齊