給付貨款

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度訴字第898號 原 告 昶緣興化學工業股份有限公司 法定代理人 陳俊廷 訴訟代理人 陳志峯律師 複代理人 張淑涵律師 被 告 史竣鎧 上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國113年9月12日辯論 終結，判決如下： 主 文 一、被告應與尚承開發營造有限公司連帶給付原告新臺幣2,311, 575元，及如附表所示之利息、遲延利息。 二、訴訟費用由被告與尚承開發營造有限公司連帶負擔。 三、本判決於原告以新臺幣770,525元供擔保後，得假執行。但 被告以新臺幣2,311,575元為原告預供擔保後，得免為假執行。事實及理由 壹、程序方面： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告提起本訴原聲明第1項請求：尚承開發營造有限公司（下稱尚承公司）、被告史竣鎧（經臺灣臺南地方法院移送至本院）應連帶給付原告新臺幣（下同）990,000元及利息。嗣於訴狀送達後，原告於民國113年11月15日具狀變更訴之聲明為：尚承公司、被告史竣鎧應連帶給付原告2,311,575元，及附表所示之利息、遲延利息。核其變更係屬擴張應受判決事項之聲明，依上開說明，爰予准許。 二、本件原告之法定代理人原為陳國山，於本院審理中變更為陳 俊廷，業據其於民國113年7月8日具狀聲明承受訴訟（本院卷第11至15頁），核與民事訴訟法第175條第1項、第176條規定相符，應予准許。 貳、實體方面： 一、原告主張：尚承公司（原告原起訴之被告除本件被告外亦有 尚承公司，而尚承公司積欠原告本件款項部分，經臺灣臺南地方法院112年度訴字第1551號民事判決判命給付在案，該案將被告部分以裁定移送本院審理，故本案審理範圍僅包含被告部分而不含尚承公司）前因積欠原告貨款2,311,575元，遂與原告於112年5月22日簽訂還款協議書，約定尚承公司原應於同年3月給付之2,131,575元，改由尚承公司應於同年6月20日起，每月一期共七期，於每月20日清償33萬元予原告、第七期清償331,575元，並按台灣銀行定存利率計算每期之利息（下稱系爭還款協議)。詎尚承公司自第一期起（112年6月20日）即未清償原告款項，經原告屢次催促均無回應。於本件原告起訴時，尚承公司未依清償系爭還款協議約定第一至三期款項，惟現第四到七期款項亦均已到期，尚承公司應返還全部之貨款2,311,575元。又系爭還款協議已約定，上開分七期給付之款項應依台灣銀行定存利率計算利息，而依臺灣銀行新臺幣存（放）款牌告利率，期別6個月未滿9個月之固定利率為年息1.34％，故本件原告得依系爭還款協議約定請求尚承公司原應清償日即112年3月31日至緩期清償日之利息（如附表所示之利息）。以及尚承公司自112年6月20日起即應支付各期約定之款項而未給付，則原告請求如附表「遲延利息」所示之日起算之法定遲延利息。而被告為尚承公司之連帶保證人，自應依兩造所簽訂之連帶保證契約書第1條約定，與尚承公司負連帶給付之責等語，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告則以：該債務是尚承公司積欠原告之借款，為何會牽涉 至被告，應是由尚承公司償還債務，而非被告等詞，資為抗辯，並答辯聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由： （一）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數 量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第739條、第740條、第273條分別定有明文。再按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所揭之情形，亦不得主張同法第745條關於先訴抗辯之權利（最高法院45年度台上字第1426號判決意旨、88年度台上字第1815號判決意旨參照）。 （二）本件原告起訴主張之前揭事實，業據其提出系爭還款協議 、連帶保證契約書、臺灣銀行新幣存（放）款牌告利率網頁存卷可憑，核屬相符。被告雖以前詞置辯，然被告為尚承公司上揭債務之連帶保證人，此有連帶保證契約書在卷可佐，自應就尚承公司上揭債務負連帶保證責任，何況就附表所示債務尚承公司至今尚未償還原告，被告所辯自無可採。從而，原告之請求為有理由。 （三）又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。原告與尚承公司就系爭還款協議約定按台灣銀行定存利率計算利息，該七期給付之款項應依台灣銀行新臺幣存（放）款牌告利率，期別六個月未滿九個月之固定利率為年息1.34%，故原告得請求被告原應清償日112年3月31日至緩期清償日之利息如附表所示，及自緩期清償期翌日起至清償日止之法定遲延利息。 四、綜上所述，原告依據系爭還款協議、連帶保證契約書請求被 告與尚承公司連帶給付貨款2,311,575元，及如附表所示之利息、遲延利息，為有理由，應予准許。原告聲明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 民事第三庭 法　官　洪瑋嬬 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 書記官 謝喬安 附表 編號 各期應償還本金 利息（小數點以下四拾五入） 備註 遲延利息（小數點以下四拾五入） ⒈ 33萬元 981元 112年4月1日起至112年6月20日計81日按年息1.34%計算 112年6月21日起至清償日止按年息5%計算 ⒉ 33萬元 363元 112年6月21日起至112年7月20日計30日按年息1.34%計算 112年7月21日起至清償日止按年息5%計算 ⒊ 33萬元 376元 112年7月21日起至112年8月20日計31日按年息1.34%計算 112年8月21日起至清償日止按年息5%計算 ⒋ 33萬元 376元 112年8月21日起至112年9月20日計31日按年息1.34%計算 112年9月21日起至清償日止按年息5%計算 ⒌ 33萬元 363元 112年9月21日起至112年10月20日計30日按年息1.34%計算 112年10月21日起至清償日止按年息5%計算 ⒍ 33萬元 376元 112年10月21日起至112年11月20日計31日按年息1.34%計算 112年11月21日起至清償日止按年息5%計算 ⒎ 331,575元 365元 112年11月21日起至112年12月20日計30日按年息1.34%計算 112年12月21日起至清償日止按年息5%計算