請求恢復抵押權設定

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度重訴字第161號 聲 請 人 即 原 告 順臆股份有限公司 法定代理人 呂芷曦 訴訟代理人 謝天培 上列聲請人與相對人聖諄實業有限公司間請求請求恢復抵押權設 定事件，聲請人對本院於民國113年11月8日所為之判決聲請更正 ，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、按民事訴訟法第232條第1項規定：「判決如有誤寫、誤算或 其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同。」所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言。 二、聲請意旨略以：本院於民國113年11月8日所為之判決，主文 關於「被告應將桃園市○○區○○段00○號建物、271-1地號土地，設定權利人為原告、擔保債權總金額1,200萬元、擔保債務為對抵押權人於102年2月6日所立借貸契約發生之債務、清償日期為110年8月10日之普通抵押權。」之記載，土地部分應增列同段271地號土地，清償日期應更正為112年8月10日之普通抵押權。 三、然查本件聲請人於本院言詞辯論期日，自陳訴之聲明為：「 被告應將桃園市○○區○○段00○00○號建物、271-1、288地號土地，設定權利人為原告，擔保債權總金額1,200萬元之普通抵押權，擔保債務為對抵押權人於102年2月6日所立借貸契約發生之債務，清償日期為110年8月10日。」（見本院卷第101頁第27至31行）可知聲請人請求範圍並未包含271地號土地土地，主張回復登記之抵押權清償日期亦為110年8月10日，而非112年8月10日。是原判決本於聲請人之聲明而為判決，並無判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符之情形，聲請人之聲請即屬無據，應予駁回。 四、依首開規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　　　法　官 周仕弘 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告 理由（須附繕本，並應繳納抗告費新臺幣1,000元）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇玉玫