給付違約金等

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度重訴字第456號 原 告 黃素琴 二一領航家房地產有限公司 法定代理人 范鈞智 被 告 許武松 上列當事人間請求給付違約金等事件，本院裁定如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 理 由 一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件者，其情形可以補正，審判期間命其補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249 條第1項第6款亦定有明文。 二、經查： 　 原告黃素琴、二一領航家房地產有限公司與被告間請求給付 違約金事件，原告黃素琴起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）5,000,000元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；原告二一領航家房地產有限公司起訴請求被告應給付原告1,860,000元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，惟原告二人起訴未繳納裁判費，經本院於民國113年9月2日以113年度補字第951號裁定命原告二人於裁定送達後10日內，補繳裁判費68,914元，該裁定已於113年9月6日送達原告，有本院送達證書可佐（本院卷第43-45頁），然原告迄今仍未補繳裁判費，有本院民事科查詢簡答表、答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單、收文、收狀資料查詢清單足憑（本院卷第71-91頁），依上開規定，原告起訴自非合法，應予駁回；又假執行之聲請亦缺乏依據，應併駁回之。 三、據上論結，原告之訴為不合法，依民事訴訟法第249 條第1 項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 民事第三庭 法　官　潘曉萱 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗 告費新台幣1000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 書記官 陳佩伶