返還借款

臺灣桃園地方法院民事判決 113年度重訴字第537號 原 告 林朝財 林志漢 共 同 訴訟代理人 林彥廷律師 被 告 林志松 上列當事人間請求返還借款事件，於民國114年1月21日言詞辯論 終結，本院判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告林朝財新臺幣2000萬元，及自民國112年8月 24日起至清償日止，按週年利率百分之2計算之利息。 二、被告應給付原告林志漢新臺幣1500萬元，及自民國113年5月 7日起至清償日止，按週年利率百分之2計算之利息。 三、訴訟費用由被告負擔。 四、本判決第一項於原告林朝財以新臺幣667萬元為被告供擔保 後，得假執行；但被告如以新臺幣2000萬元為原告林朝財預供擔保，得免為假執行。 五、本判決第二項於原告林志漢以新臺幣500萬元為被告供擔保 後，得假執行；但被告如以新臺幣1500萬元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依原告林朝財與被告間之借款契約第4條、原告林志漢與被告間之借款契約書第4條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。 貳、實體方面 一、原告主張：被告前於民國109年8月間，向原告林朝財借款新 臺幣2000萬元，雙方約定由原告林朝財匯款澳幣100萬元至被告及其配偶共同於NATIONAL AUSTRALIA BANK開立，戶名為「CHIH-SUNG LIN JUDY LIN」之存款帳戶（下稱被告指定之澳幣帳戶）作為交付方式，原告林朝財遂分別於109年8月11日、109年8月21日各匯款澳幣50萬元至被告指定之澳幣帳戶），完成本件借款之交付，原告林朝財交付借款後，兩造遂於109年8月23日簽立借款契約書，約定借款期間自109年8月23日至112年8月23日止，約定借款利息為年息2％，然被告未依約還款，期滿後亦未清償利息。被告又於110年間，向原告林志漢借款新臺幣1500萬元，原告林志漢遂於110年1月18日自第一銀行大湳分行帳戶轉帳新臺幣290萬元、新臺幣1000萬元，合計新臺幣1290萬元至被告設於第一銀行大湳分行之帳戶，原告林志漢又於110年1月12日存入現金新臺幣30萬元、於110年1月18日存入現金新臺幣20萬元、110年3月9日存入現金新臺幣40萬元、110年4月9日存入現金新臺幣40萬元、110年5月6日存入現金新臺幣40萬元、110年7月6日存入現金新臺幣40萬元，合計存入現金新臺幣210萬元至被告林志松設於第一銀行大湳分行之帳戶，原告林志漢交付借款後，與被告於110年5月6日簽立借款契約書，約定借款期間為110年5月6日起至113年5月6日止，約定借款利息為年息2％，然被告未依約還款，期滿後亦未清償利息。爰依消費借貸法律關係，請求被告返還借款本息等語。並聲明：（一）被告應給付原告林朝財新臺幣2000萬元整，及自112年8月24日起至清償日止，按年息百分之2計算之利息。（二）被告應給付原告林志漢新臺幣1500萬元整，及自113年5月7日起至清償日止，按年息百分之2計算之利息。（三）原告如獲勝訴判決，願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以：被告確實有向原告林朝財借款新臺幣2000萬元， 向原告林志漢借款新臺幣1500萬元，借款均有收受，並有意願返還借款，借款條件分別如原證2借款契約書、原證5借款契約書所載，向原告林朝財之借款部分，同意原告所請求返還之金額以新臺幣2000萬元計算，對於利息之計算以新臺幣2000萬元計算無意見，對於原告主張之利息計算期間、利率均不爭執，對於原告所請求之原因事實均不爭執等語。 三、經查，原告主張之上開事實，業據提出臺灣中小企業銀行外 幣匯款交易憑證影本、借款契約書、原告林志漢第一銀行大湳分行存摺封面及內頁影本各2份、存摺內頁影本1份等件在卷為證（本院卷第12至26頁），其主張與上開證據資料核屬相符，並為被告所不爭執，堪認原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸契約法律關係，請求被告清償對原告林朝財之借款新臺幣2000萬元、對原告林志漢之借款新臺幣1500萬元，核屬有據。 四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第229條第1項、第233條第1項、第203條分別定有明文。查本件原告林朝財對被告之借款償還請求權業已於112年8月23日屆期，原告林志漢對被告之借款償還請求權已於113年5月6日屆期，被告至遲本應於各該期日償還借款，詎被告迄今遲未給付，是原告林朝財就借款本金新臺幣2000萬元請求自112年8月24日起至清償日止，按週年利率2％計算之利息，原告林志漢就借款本金新臺幣1500萬元請求自113年5月7日起至清償日止，按週年利率2％計算之利息，自無不可，應予准許。 五、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付原告林 朝財新臺幣2000萬元，及自112年8月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，請求被告給付原告林志漢新臺幣1500萬元，及自113年5月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 六、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，爰酌定相當之擔保金 額准許之；並依職權酌定相當擔保金額，宣告准被告預供擔保而免為假執行。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認為與本件判決結果不生影響，爰不予逐一論列，附此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　陳昭仁 正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李思儀