損害賠償

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度重訴字第564號 原 告 彭麗娜 上列原告與被告周嘉揚、羅尚銓、廖栢凱間請求損害賠償事件， 原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113 年度交附民字第19號），本院裁定如下 　　　主　文 原告應於本裁定送達翌日起10日內，繳納裁判費新臺幣16萬6,00 0元，逾期未繳，即駁回原告之訴。 　　　理　由 一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。是附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，提起是項訴訟，自須限於被訴之犯罪事實侵害其私權，致生損害者，始得為之。換言之，附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，或非刑事訴訟程序認定之犯罪事實侵害其私權，縱因同一事故而受有損害，亦不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院97年台抗字第184 　　號裁定意旨參照）。再刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事 訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。 二、經查，原告以其子徐博政因被告周嘉揚、羅尚銓、廖栢凱（ 下合稱被告3人）及訴外人李莛富之故意殺人、傷害致死犯行，致發生死亡結果，於本院112年度易字第1092號刑事訴訟程序，對被告3人提起刑事附帶民事訴訟，請求被告3人連帶賠償喪葬費用新臺幣（下同）65萬5,100元、扶養費684萬元及精神慰撫金1,000萬元，合計1,749萬5,100元。惟本件被告3人經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官提起公訴之犯罪事實為涉犯刑法第277條第1項傷害罪，而本院112年度易字第1092號刑事判決亦認定被告3人均係犯刑法第277條第1項之傷害罪，徐博政之死亡結果係因訴外人李莛富臨時起意，基於殺人之不確定故意，持滅火器朝徐博政右後腦重擊1下所導致，非被告3人所造成，有桃園地檢署112年度偵字第32344、35871、40075號起訴書及上開刑事判決在卷可憑（附民卷第15至43頁、本院卷第11至17頁）。是刑事訴訟程序認定被告3人之犯罪事實，係侵害徐博政之權利，而非原告，且原告主張因徐博政死亡所生之喪葬費用、扶養費及精神慰撫金，亦非屬上開犯罪事實所生之損害，原告自不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。從而，原告以犯罪被害人之身分，對被告3人提起本件附帶民事訴訟，與刑事訴訟法第487條第1項所定要件顯然未合，然依前揭說明，仍許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺。查本件訴訟標的金額為1,749萬5,100元，應徵第一審裁判費16萬6,000元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達翌日起10日內如數繳納，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　劉佩宜 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃忠文