認可收養未成年子女

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度司養聲字第19號 聲 請 人 即 收養人 丙○○ 聲 請 人 即被收養人 甲○○ 法定代理人 乙○○ 上列當事人間聲請認可收養事件，本院裁定如下： 　　主　文 認可丙○○(男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z00000000 0）於民國一百一十四年一月十五日收養甲○○（男，民國00年0月 0日，身分證統一編號：Z000000000）為養子。 聲請程序費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、本件聲請意旨略稱：聲請人即收養人丙○○與聲請人即被收養 人甲○○之法定代理人即生母乙○○於民國110年2月1日結婚，因收養人願收養被收養人為養子，經被收養人之法定代理人同意，收養人與被收養人於114年1月15日訂立書面，約定由收養人收養被收養人為養子，為此，聲請鈞院裁定准予認可等語。 二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得 　　撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；收養 　　者之年齡，應長於被收養者20歲以上。但夫妻共同收養時， 　　夫妻之一方長於被收養者20歲以上，而他方僅長於被收養者 　　16歲以上，亦得收養。夫妻之一方收養他方之子女時，應長 　　於被收養者16六歲以上；夫妻收養子女時，應共同為之。但 　　有下列各款情形之一者，得單獨收養：㈠夫妻之一方收養他 　　方之子女。㈡夫妻之一方不能為意思表示或生死不明已逾三 　　年；子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形 　　之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教 　　養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡父母之 　　一方或雙方事實上不能為意思表示。前項同意應作成書面並 　　經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示 　　並記明筆錄代之；滿七歲以上之未成年人被收養時，應得其 法定代理人之同意；法院為未成年人被收養之認可時，應 　　依養子女最佳利益為之，民法第1079條、第1073條、第1074 　　條、第1076條之1、第1076條之2第2項、第1079條之1分別定 有明文。 三、經查，本件被收養人生父莊季源死亡後被收養人之親權即由 其生母行使之。另被收養人之生母與收養人於110年2月1日結婚，且共同生活迄今已逾2年，均由收養人及被收養人生母共同扶養照顧被收養人，彼此互動關係佳，相互間已有深厚情感，收養人與被收養人經被收養人生母同意，雙方於114年1月15日訂立收養書面等情，業據聲請人提出收養契約書等件為證，自堪信為真。 四、本院依職權囑託財團法人忠義社會福利事業基金會(下稱忠 義基金會)分別對於收養人、被收養人及其生母進行訪視調查，其等訪視後分別評估與建議略以：本案為繼親收養案件，生父病逝後由收養人代為行使父職角色，收養人與被收養人共同生活約2年，自105年生母與收養人交往後，被收養人即與收養人互動及相處，彼此間有穩定之情感交流與互動，透過收養人實際提供教養予被收養人，使被收養人能於安心且健全之環境成長，補足原生父親缺位之處，評估收養人與被收養人已建立正向之親子依附關係，且收養人整體無不適任之虞，被收養人於訪視中表示與收養人關係良好且了解收養意涵，亦能感覺收養人對其照顧之用心，評估本件具備收出養妥適性，建議參酌上述評估及當事人當庭陳述及相關事證，依兒童最佳利益原則裁定之等語，有忠義基金會114年3月5日忠基字第1140000573號函所檢附之收養事件訪視調查報告在卷可稽。 五、本院綜合上情，認本件收養人之收養動機純正且收養人與被 收養人及生母共同生活已逾2年，與被收養人有良好往來互動，收養人與被收養人業已有發展正向依附關係並建立相當情感，收養人應可提供被收養人穩定之生活照顧。本院審酌本件收養之成立，可使被收養人對繼親家庭更具歸屬感，有助於其家庭正常發展、使被收養人受更穩定的生活照顧，對於被收養人必要時之權益保護亦將更加即時周全，是認本件收養符合未成年人之最佳利益。從而，聲請人聲請認可本件收養，應予准許。 六、本件認可收養之裁定，於對收養人及被收養人均確定時，發 　　生效力（家事事件法第81條、第117 條）。於裁定確定後， 　　溯及自書面收養契約成立時，發生收養效力（民法第1079條 　　之3 ）。 七、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告裁判費新台幣1,500 元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　家事法庭　　　司法事務官 曾婷芳 以上正本係照原本作成