確認親子關係存在

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度家調裁字第10號 聲 請 人 丙○○ 甲○○ 共 同 法定代理人 乙○○ 代 理 人 劉興儒律師 相 對 人 丁○○ 上列當事人間請求確認親子關係存在事件，合意由本院裁定如下 ： 　　主　　　文 確認聲請人丙○○(男、民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z 000000000號)、甲○○(男、民國000年00月00日生、身分證統一編 號：Z000000000號)與相對人丁○○(男、民國00年0月00日生、身 分證統一編號：Z000000000號)之親子關係存在。 聲請程序費用由相對人負擔。 　　理　　　由 一、聲請人聲請意旨略以：聲請人丙○○、甲○○之母乙○○前與相對 人交往及同居，雙方於107年8月15日育有聲請人丙○○、於109年10月12日育有聲請人甲○○，又相對人與乙○○雖無婚姻關係，然聲請人2人出生後曾受相對人撫育、照顧，依法視為認領，爰依民法第1065條第1項規定，聲明如主文第1項所示等語。 二、相對人就上開聲請人主張及原因事實不爭執，且同意聲請法 院逕依其等之聲明裁定如主文第1項等語。 四、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 　　對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法 　　院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 　　告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 　　或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者 　　，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第 三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。 五、經查： 　㈠按法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法 　　律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴 　　；次按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上 　　利益者，不得提起之，分別為家事事件法第67條第1項及民 事訴訟法第247條第1項前段所明定。查親子關係攸關父母與子女間身分、繼承、扶養等法定權利義務至鉅，且不因一方死亡而消滅，本件兩造對於其等親子關係存在一節固不爭執，然於兩造之戶籍登記資料上並未就前開親子關係予以登載，致當事人間之身分關係陷於不明確，而有私法上地位不安之狀態存在，且此種不安之狀態得以確認裁判除去之，聲請人仍有即受確認裁判之法律上利益。 　㈡聲請人提出兩造之戶籍謄本及博微生物科技股份有限公司分 子生物實驗室出具之DNA基因圖譜型別分析報告為憑，相對人對上開報告內容並不爭執，且兩造依家事事件法第33條規定，合意聲請本院裁定（參見本院114年1月17日筆錄），本院自應依前揭規定為判斷，先予敘明。又依上開報告之鑑定結果略以：「送檢註明為丁○○與丙○○之檢體，其相對應之各DNA型別均無不符，故不排除一親等直系親緣關係之機率為99.00000000％」、「送檢註明為丁○○與甲○○之檢體，其相對應之各DNA型別均無不符，故不排除一親等直系親緣關係之機率為99.00000000％」等情，足認聲請人均應係其母乙○○自相對人受胎所生，兩造間具有親子血緣關係。又聲請人自出生後曾受相對人撫育依法視為認領一節，亦為兩造所不爭執，從而，聲請人主張兩造間之親子關係存在，為有理由，應予准許。 六、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　 家事第一庭　　 法　官　蘇昭蓉 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉信婷