否認婚生子女

日期

2025-03-31

案號

TYDV-114-家調裁-32-20250331-1

字號

家調裁

法院

臺灣桃園地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣桃園地方法院民事裁定                   114年度家調裁字第32號 聲 請 人 丙○○ 兼法定代理人 乙○○ 相 對 人 甲○○ 上列當事人間否認子女事件,本院裁定如下:   主 文 確認聲請人丙○○(身分證統一編號:Z000000000)非聲請人乙○○ (身分證統一編號:Z000000000號)自相對人甲○○(身分證統一 編號:Z000000000號)受胎所生之婚生子女。 程序費用由聲請人負擔。   理 由 一、聲請意旨略以:聲請人丙○○之生母即聲請人乙○○與相對人於 民國107年12月11日結婚,嗣於113年12月6日離婚。聲請人乙○○於000年0月0日生下聲請人丙○○。雖聲請人丙○○受胎係在生母乙○○與相對人婚姻關係存續中,依法固應推定聲請人丙○○為相對人之婚生子女,然聲請人丙○○與相對人間實無真正血緣關係,爰依民法第1063條第2項規定,提起否認子女之訴。 二、相對人則以:對於聲請人之主張及上開原因事實不爭執。 三、按當事人就不得處分之事項,其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者,得合意聲請法院為裁定,家事事件法第33條第1項定有明文。本件否認子女事件,屬當事人不得處分之事項,兩造於本院調解程序中,就聲請人丙○○非其生母乙○○自相對人受胎所生之婚生子女均不爭執,且表明同意聲請本院逕為裁定,爰適用上揭規定而為本件裁定。 四、經查,聲請人主張之前揭事實,業據聲請人提出戶籍謄本為 證,並有DNA鑑定結果附卷可佐。上開鑑定分析報告之結論略以:訴外人丁○○與聲請人丙○○根據DNA分析結果有父子關係,是堪認聲請人前開主張屬實。 五、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止,為受胎期間, 民法第1062條第1項定有明文。又妻之受胎,係在婚姻關係存續中者,推定其所生子女為婚生子女;前項推定,夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者,得提起否認之訴;前項否認之訴,夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女,或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之,但子女於未成年時知悉者,仍得於成年後二年內為之,民法第1063條亦規定甚明。本件聲請人丙○○係000年0月0日出生,其受胎期間雖係在其生母即聲請人乙○○與相對人婚姻關係存續中,固應推定為相對人之婚生子女,惟聲請人丙○○確非其生母乙○○自相對人受胎所生,已如前述,此項推定自足以推翻之,是聲請人在113年12月9日向本院為本件聲請(此有其起訴狀上本院收狀日期章印文可稽),未逾民法第1063條第3項規定之除斥期間,揆諸前開規定,為有理由,應予准許。 六、末查,本件聲請人丙○○非乙○○自相對人受胎所生,已如上述 ,則必藉由裁判始能還原聲請人丙○○之身分,此實不可歸責於相對人,且相對人本可與聲請人互換地位提起本件,相對人之應訴乃法律規定所不得不然,自屬為伸張或防衛權利所必要,本院因認本件程序費用應由聲請人負擔,較為公允,附此敘明。 七、爰裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日             家事第一庭法 官 林曉芳 上列正本證明與原本無異。 如對本裁定抗告,須於裁定送達後10日之不變期間內,向本院提 出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500 元。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日                  書記官  甘治平

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.