損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度小上字第16號 上 訴 人 孫秉祥 被 上訴人 陳寶生 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國114年1月3日 本院桃園簡易庭113年度桃小字第1962號第一審判決提起上訴， 本院裁定如下： 　　主　文 上訴駁回。 第二審訴訟費用新臺幣2,250元由上訴人負擔。 　　理　由 一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令 　　為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各 　　款事項︰一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴 　　訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第 　　436 條之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。所謂違背 　　法令，依同法第436 條之32第2 項準用第468 條、第469 條 　　第1 款至第5 款規定，指判決不適用法規或適用不當、判決 　　法院之組織不合法、應迴避之法官參與裁判、法院於權限之 　　有無辨別不當或違背專屬管轄之規定、當事人於訴訟未經合 　　法代理、違背言詞辯論公開之規定等情形。是對於小額事件 　　第一審判決提起上訴，如依民事訴訟法第468 條規定，以原 　　判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理 　　由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，如依 　　民事訴訟法第469條第1款至第5 款所列判決當然違背法令事 由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於各該條款規定之事實。上訴狀或理由書如未依上述方法表明者，即難認為已對小額程序第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。 二、上訴意旨略以：事發當時伊已鳴按喇叭示警，然被上訴人仍 駕車倒退撞擊伊機車擋泥板前緣至車體龍頭下方之位置，由車損照片可知，伊之機車應受有摩擦刮傷毀損之情形，原判決竟認定伊之機車無受損情形，應有違誤，爰依法提起本件上訴等語。 三、經查，本件訴訟標的金額為新臺幣10萬元以下，原審依小額 訴訟程序審理，上訴人不服原判決提起上訴，然衡酌上訴人所述理由，係對於事實審法院就取捨證據、認定事實之結果加以指摘，並未表明原判決所違背之法令及其具體內容，或有何合於民事訴訟法第469 條第1 款至第5款之事實，難認上訴人已提出合法之上訴理由，且上訴人自民國114年1月21日提起上訴迄今，均未補正合法之上訴理由，依前開規定及說明，本件上訴為不合法，應逕以裁定駁回。 四、關於上訴人應負擔之第二審訴訟費用，依民事訴訟法第436 條之32第1項準用第436條之19第1項之規定，確定本件訴訟費用額如主文第2項所示之金額。 五、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　 27 　日　 　　　　　　　　　民事第一庭　審判長法　官　魏于傑 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李麗珍 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 廖子涵 正本係照原本作成。 本裁定不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 賴棠妤