訴訟救助

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度救字第2號 聲 請 人 曾孝忠 上列聲請人因與相對人葉義賢間請求損害賠償事件，對於民國11 3年11月8日本院桃園簡易庭113年度桃簡字第1994號駁回裁定提 起抗告（114年度簡抗字第2號），並聲請訴訟救助，本院裁定如 下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院113年度台聲字第27號裁定意旨參照）。 二、聲請意旨略以：聲請人目前於法務部○○○○○○○執行中，為無 資力支出訴訟費用者，但有勝訴之望，依民事訴訟法第107條，請求准予訴訟救助等語。 三、經查，本件聲請人就本院桃園簡易庭113年度桃簡字第1994 號駁回裁定，提起抗告（114年度簡抗字第2號），並以其在監執行，無資力支出抗告費用，依法聲請訴訟救助云云。然聲請人並未提出任何證據，以釋明其有何窘於生活、缺乏經濟上信用，致無力籌措款項以支出本件訴訟費用之情形，且在監執行，僅係拘束人身自由，亦非必然無資力繳納抗告費用，難謂聲請人已釋明其目前之財產及信用狀況，是本院無從以之為有利於聲請人之認定。準此，本件聲請人既未提出能即時調查之證據資料為釋明，揆諸前揭說明，聲請人聲請訴訟救助，於法即有未合，不應准許。 四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　審判長法　官　黃漢權 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　孫健智 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李思緯 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林慧安