免責

日期

2025-03-20

案號

TYDV-114-消債職聲免-24-20250320-1

字號

消債職聲免

法院

臺灣桃園地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度消債職聲免字第24號 聲 請 人 即 債務人 楊鳳蘭 上列聲請人因消費者債務清理條例免責事件,本院裁定如下:   主 文 債務人楊鳳蘭應予免責。   理 由 一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後,除別有規定外 ,應以裁定免除債務人之債務,消費者債務清理條例(下稱消債條例)第132條定有明文。參其立法目的,乃在使經濟上陷於困境之消費者,於藉債務清理程序調整與債權人之權利義務關係後,得謀求其經濟生活之重建,並促進整體社會經濟健全發展之步調,從而基於前開最終保障債務人生存權之精神,於終止或終結清算程序之裁定確定後,除例外合乎消債條例第133條、第134條等應不予免責之情節外,即應以裁定免除其債務。 二、聲請人前因有不能清償債務之情事,於民國113年3月間向最 大債權金融機構台新國際商業銀行股份有限公司(下稱台新銀行)申請債務前置協商,台新銀行於113年5月22日寄發前置協商不成立通知書,聲請人於113年5月28日具狀聲請清算,經本院以113年度消債清字第71號裁定自113年8月14日上午10時起開始清算程序,並經司法事務官以113年度司執消債清字第93號進行清算程序,司法事務官嗣於113年11月21日裁定終止清算程序確定在案,業經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛,堪予認定。是以,依首揭法律規定,本件即應審究債務人是否應予以免責。 三、又本院已於113年11月21日以桃院雲星113年度司執消債清字 第93號函通知聲請人及相對人就聲請人應否免責乙事表示意見,聲請人具狀表示應予免責(司執消債清卷第249至253頁),相對人除華南商業銀行股份有限公司、台新國際商業銀行股份有限公司具狀表示不同意聲請人免責(司執消債清卷第257、269頁),並請本院依權責調查是否有消債條例第133條及第134條之情事,誠信資融股份有限公司、摩根聯邦資產管理股份有限公司表示聲請人工作狀況向來不穩定卻仍以信用卡恣意花費,為與其經濟狀況顯不相當之浪費行為,主張聲請人有消債條例第134條第4款不免責事由(司執消債清卷第261、263頁)外,其餘債權人則未表示意見。 (一)聲請人無消債條例第133條所定應不予免責之事由:   1、參消債條例第133條及其立法理由,本條於債務人之收入 扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額者,始有適用。是依上開規定,自應以本院裁定開始清算時起迄裁定免責前,綜合考量認定債務人是否有「於清算程序開始後債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入,扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額」,及「普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間,可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額」此二要件,以判斷其有無消債條例第133條之適用。   2、按債務人必要生活費用,以最近一年衛生福利部或直轄市 政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之;受扶養者之必要生活費用,準用第一項規定計算基準數額,並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之;債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者,於該範圍內,不受最低數額限制;債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書,其表明每月必要支出之數額,與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符者,毋庸記載原因、種類及提出證明文件,消債條例第64條之2第1項、第2項、第3項前段、消債條例施行細則第21條之1第3項分別定有明文。   3、查聲請人自本院裁定開始清算程序迄今(即自113年8月14 日至114年3月止),聲請人因已屆齡63歲而求職不易,僅能獲取家庭幫傭工資每月15,000元(司執消債清卷第251頁),此亦經本院113年度消債清字第71號裁定認定在案。而債務人主張自裁定開始清算程序迄今期間之支出為每月15,000元(司執消債清卷第251頁),已低於依前揭規定以衛生福利部公告桃園市113年度每月最低生活費15,977元之1.2倍即19,172元,即為可採,其收入適足以支應支出,是聲請人於清算程序開始後之收入扣除自己之必要生活費用之數額後,已無餘額,核與消債條例第133條前段「法院裁定開始清算程序後,債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入,扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額」之要件不符,故毋庸就同條後段要件再予審酌,本院自不得依該規定為不免責之裁定。 (二)聲請人無消債條例第134條所定應不予免責之事由:     消債條例關於清算程序係以免責主義為原則,不免責為例 外,倘債權人主張債務人有消債條例第134條各款所定不免責之情事,即應由債權人就債務人有合於上開各款要件之事實,提出相當之事證證明之。查債權人並未就債務人有消債條例第134條各款所定不免責之事由提出相當之事證,本院復查無債務人有何消債條例第134條所列各款之不免責事由,自難認債務人有消債條例第134條各款所定之情事。 四、綜上所述,本件聲請人既經本院為終止清算程序之裁定確定 ,且查無消債條例第133條或第134條各款所定之不免責事由,則依消債條例第132條規定,本院自應以裁定免除債務人之債務。 五、爰裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日          民事第四庭 法 官 陳昭仁 正本係照原本作成。          如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院提出抗告 ,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  20  日                書記官 李思儀

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.