退還裁判費

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度聲字第19號 聲 請 人 吳欣諭 陳緁瑈 黃若雲 住○○市○○區○○○路00○0號0樓 共 同 代 理 人 吳威廷律師 相 對 人 天悅社區管理委員會 法定代理人 張瑜珊 上列聲請人與相對人天悅社區管理委員會間請求確認區分所有權 人會議不成立事件，聲請退還裁判費事件，本院裁定如下： 　　主　　文 聲請駁回。 　　理　　由 一、本件聲請意旨略以：聲請人於民國112年(應為113年之誤載) 12月18日繳納113年補字第855號裁判費，然鈞院於112年(應為113年之誤載)12月17日已先作成113年度訴字第3019號裁定駁回聲請人之訴，為此依民事訴訟法第77條之26聲請退還裁判費新臺幣（下同）17,335元等語。 二、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁 定返還之；前項聲請，至遲應於裁判確定或事件終結後3個月內為之；裁判費如有因法院曉示文字記載錯誤或其他類此情形而繳納者，得於繳費之日起5年內聲請返還，法院並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26定有明文。所謂溢收，專指訴訟費用因誤會或其他原因而有溢收情事而言，例如法院對訴訟標的價額計算有誤而導致溢收裁判費，或當事人因誤少為多而溢繳之情形（最高法院112年度台抗字第353號裁定意旨參照）。又原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審及所繳裁判費三分之二。前項規定，於當事人撤回上訴或抗告準用之，民事訴訟法第83條定有明文。是倘非撤回起訴、撤回上訴、或撤回抗告，即不得請求退還裁判費（最高法院98年度台抗字第240號裁定意旨參照）。 三、經查，本件聲請人對相對人提起本院113年度訴字第3019號 確認區分所有權人會議不成立事件，其訴訟標的金額為1,650,000元，應徵第一審裁判費17,335元，則本院前於113年10月18日以113年度補字第855號裁定命聲請人於裁定送達日起5日內繳納裁判費17,335元，聲請人嗣於113年12月18日繳納，即無誤算而溢收裁判費之情形。又聲請人提起之上開訴訟，前經本院於113年12月17日以訴不合法裁定駁回，非因聲請人撤回起訴而終結，依前開說明，不得請求退還已繳之裁判費。綜上所述，聲請人聲請退還裁判費，於法不合，不應准許。 四、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　劉哲嘉 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鍾宜君