清償借款等

臺灣桃園地方法院民事裁定 114年度重訴字第81號 原 告 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 楊華倩 被 告 張長益 上列原告與被告間請求清償借款等事件，原告曾聲請對被告核發 支付命令，惟被告已於法定期間內對該支付命令提出異議，應以 支付命令之聲請視為起訴。查： 一、按因財產權而起訴，應以訴訟標的之金額或價額，依法定訴 訟費用徵收標準計算及繳納裁判費，此為民事訴訟法第77條之13所明定起訴之必備程式。又訴訟標的之價額，由法院核定，並以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第2項、第249條第1項第6款分別定有明文。 二、經查： ㈠原告聲請支付命令請求被告與全球有色金屬股份有限公司、蕭敏敏、王君豪、李世弘應連帶給付原告新臺幣（下同）129,861,181元，及如支付命令聲請狀所載之利息及違約金，此乃本於財產權所為之請求，惟原告未據繳納足額裁判費。㈡揆諸前開規定，本件訴訟標的價額，應為如附表所示之本金，併計已到期未獲償至聲請支付命令前1日（即民國113年10月17日）之利息、違約金，故訴訟標的價額核定為130,662,080元（計算式詳如附表），應徵第一審裁判費1,128,159元，扣除原告前已繳納之裁判費500元，尚應補繳1,127,659元（計算式：1,128,159 元－500元＝1,127,659元）。茲限原告於本裁定送達後30日內向本院如數繳納，逾期未繳，即駁回其訴，特為裁定。 三、據上論結，爰依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文 。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官　潘曉萱 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補 繳裁判費部分，不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳佩伶 附表　　 項目 金額(新臺幣) 起始日 終止日 利率 被告應給付金額 （新臺幣，元以下四捨五入） 本金 129,861,181元 129,861,181元 利息 750,349元 113年7月15日 113年10月17日 2.22% 750,349元 違約金 50,550元 113年8月15日 113年10月17日 0.222% 50,550元 總計 129,861,181元+750,349元+50,550元=130,662,080元