違反社會秩序維護法

臺灣桃園地方法院裁定 114年度桃秩字第2號 移送機關 內政部警政署航空警察局 被移送人 陳楚羽 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11 3年12月31日航警刑字第1130048551號移送書移送審理，本院裁 定如下： 　　主　　文 陳楚羽攜帶經主管機關公告查禁之器械，處罰鍰新臺幣1萬5,000 元。 扣案之鋼（鐵）質伸縮警棍1枝沒入。 　　事實及理由 一、被移送人有下列違反社會秩序維護法之行為： 　㈠時間：民國113年11月26日許。 　㈡地點：臺灣桃園國際機場第一航廈出境手提行李安檢線第6 　　　　　號檢查線（桃園市○○區○○○路00號）。 　㈢行為：攜帶經主管機關公告查禁之器械即鋼（鐵）質伸縮警 　　　　　棍1枝。 二、上開事實，有下列事證證明屬實： 　㈠被移送人於警詢時之陳述。 　㈡內政部警政署113年12月30日移署境桃特字第1130156100號函 、113年12月23日航警刑字第1130046641號函、報告單。 　㈢扣案物照片2張。 　㈣內政部警政署113年12月11日航警行字第1130045786號函、11 3年12月5日警署行字第1130184326號函、現場紀錄、所有權同意書。 三、按製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁 之器械者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第8款定有明文。又警械非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售賣或持有，違者由警察機關沒入，警械使用條例第14條第1項前段亦有明定。再按本辦法規定得申請許可定製、售賣、持有之警械，以警棍、警銬、電氣警棍（棒）（電擊器）、防暴網為限，警械許可定製售賣持有管理辦法第2條第1項規定甚明。 四、被移送人於警詢時雖辯稱：忘記了，不曉得在裡面；不知道 國內法律禁止攜帶及持有等語。惟查，被移送人年紀60歲，教育程度為大學畢業，此由其於113年11月26日製作之調查筆錄，欄位「受詢問人欄」中之「教育程度」註記可知，依其智識程度應可知悉扣案之鋼（鐵）質伸縮警棍本非任何人得以任意持有，此亦應為一般社會之通念；且其於上開調查筆錄時自陳此趟出國目的為旅遊，而一般觀光旅遊出國之際，通常攜帶之行李數量不多，觀諸本案扣案之鋼（鐵）質伸縮警棍有一定之體積及重量，此物放置於行李箱內，被移送人自難諉為不知，故足認被移送人主觀上有故意且具有違法性認識。從而，被移送人雖以前詞否認，尚不足採，仍應以社會秩序維護法規定處罰之。 五、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第8款 攜帶經主管機關公告查禁器械之行為。審酌被移送人本法之手段、違反義務之程度，及上開違序所生之危害等一切情狀，量處如主文第1項所示之處罰，以資懲儆。 六、另扣案之鋼（鐵）質伸縮警棍1枝，係被移送人所有供其違 反本法行為所用之物，業據其供明在卷，審酌扣案鋼（鐵）質伸縮警棍1枝之價值及被移送人上開違序行為所生危害，認應依社會秩序維護法第22條第1項第2款、第2項後段之規定沒入。 七、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第8款、第22 條第1項第2款、第2項後段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官 王子鳴 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　 如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 郭宴慈 附錄： 社會秩序維護法第63條第1項第8款 有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰 ： 七、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之 　　器械者。