確認本票債權不存在

臺灣桃園地方法院民事裁定 112年度桃簡字第2440號 聲 請 人即 原 告 洪美鳳 訴訟代理人 雷麗律師 陳亮佑 相 對 人即 被 告 韓紹宇 上列聲請人因與相對人間確認本票債權不存在事件，對本院於民 國113年7月26日所為判決聲請補充判決，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：鈞院112年度桃簡字第2440號判決漏未 就原告洪美鳳訴訟費用由何人負擔為判決，爰聲請補充判決。 二、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲 請或依職權以判決補充之；駁回補充判決之聲請，以裁定為之，民事訴訟法第233條第1項、第5項分別規範明確。又各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，同法第79條亦有明文。 三、經查，本院112年度桃簡字2440號確認本票債權不存在事件 ，本件原告簡睿廷、聲請人即原告洪美鳳起訴請求確認被告所持有如附表所示之本票，對原告簡睿廷、聲請人之票據債權不存在，嗣經本院綜合全部卷證資料、兩造勝敗狀況及酌量本件訴訟情形，以判決確認被告持有如附表所示之本票，對聲請人之票據債權不存在。並駁回原告簡睿廷之訴，且援引民事訴訟法第79條規定為據，諭知訴訟費用由原告簡睿廷負擔，並無訴訟費用裁判脫漏之情形，是聲請人聲請補充判決，於法不符，應予駁回。 四、依民事訴訟法第233條第5項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　陳愷璘 得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　3　　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳宏明 附表：　　　　　　　　　　　　　　　 發票人 票面金額（新臺幣） 發票日 到期日 票據號碼 簡睿廷 洪美鳳 100萬元 110年4月24日 未記載 CH683601 簡睿廷 洪美鳳 100萬元 110年4月24日 未記載 CH683602 簡睿廷 洪美鳳 100萬元 110年4月24日 未記載 CH683603