損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院小額民事判決　 113年度桃原小字第120號 原 告 李明德 被 告 馬米迦勒 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年12月4 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣1,970元，及自民國113年7月7日起至清償 日止，按年息5%計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣100元由被告負擔，並應自 裁判確定之翌日起至清償日止加給按年息5%計算之利息，餘由原 告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 　　理由要領 本件原告主張被告於民國113年4月23日下午4時47分駕駛車牌號 碼000-0000號自用小客車沿桃園市桃園區三民路三段由復興路往 介壽路方向行駛，行經三民路三段434號前因變換車道不當，而 撞擊同向外側車道、由伊所騎乘訴外人邱紹智所有之車牌號碼00 0-0000號大型重機車（下稱系爭機車），致系爭車輛受損，而伊 已自邱紹智受讓系爭機車因系爭事故受損對被告之損害賠償請求 權等情，業據其提出桃園市政府警察局道路交通事故當事人登記 聯單、債權讓與書及估價單為證（見本院卷第5頁、第11頁、第4 6頁），被告於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日未到場， 亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項本文 規定，視同自認，自堪信為真實。惟原告請求系爭機車修繕費用 新臺幣（下同）19,700元所憑之估價單（見本院卷第46頁），並 未分列工資；零件費用，原告復未能舉證分列之，自應將其餘項 目全部視為材料費用予以折舊，再依行政院所頒「固定資產耐用 年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，陸運設備機車之耐用 年數為3年，依定率遞減法每年折舊536/1000，復參酌營利事業 所得稅結算申報查核準則第95條第6款：固定資產提列折舊採用 定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實 際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計， 營利事業固定資產採用定率遞減法折舊者，其最後1年度之未折 減餘額，以等於成本1/10為合度，查系爭機車係109年8月出廠（ 見個資卷），於系爭事故發生時已逾耐用年數3年，是依上開折 舊規定，其零件費用19,700元經折舊後之價值為成本額之1/10即 1,970元，即原告得請求被告賠償之系爭機車修復費用為1,970元 ，逾此金額即屬無據。從而，原告依侵權行為及債權讓與法律關 係請求被告如數賠償及加計起訴狀繕本送達翌日即113年7月7日 （見本院卷第25頁）起算之法定遲延利息，為有理由，應予准許 。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　張永輝 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並應記載上 訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資 料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送達 前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕 本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉菽芬　　　　 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 　　理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　原判決所違背之法令及其具體內容。 　　依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 　　於小額事件之上訴程序準用之） 　　上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 　　，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 　　由原第二審法院以裁定駁回之。