返還借款

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度桃原小字第124號 原 告 邱怡樺 被 告 陳柏軒 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年1月16日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣參萬伍仟玖佰玖拾元，及自民國一百一十 三年十月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至 清償日止加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決第一項得假執行。 　　理由要領 一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 　　核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請， 　　由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國109年2月10日向原告借款新臺幣（下 同）43,990元。被告前清償3,000元、5,000元後即未再有任何還款，迄至原告起訴之日，被告尚欠35,990元及自109年2月10日起之利息未償等語。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 　　。 四、本件原告主張之事實，業據其提出LINE對話記錄附卷為證（ 見新北地院卷第13至27頁），經核與原告所述相符。而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何答辯或提出反證，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第478條定有明文。原告未就借款到期時間提出任何主張，應認原告之起訴狀即有向被告催告返還之意思，而本件起訴狀係於113年9月4日送達被告，於同年月0日生效（見本院卷第7頁），依上開規定被告自受催告起經1個月期滿後始負遲延責任，故原告請求被告自113年10月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，應屬有據，逾此範圍之請求不能准許。 五、從而，原告請求被告返還借款35,990元及自113年10月5日起 至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，為有理由，應予准許。 六、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序 　　所為之判決，依同法第436 條之20規定，應就被告敗訴之部 　　分，依職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436 條之19第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用負擔如主文第3項所示。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　汪智陽 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家蓁 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 　　理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 　　於小額事件之上訴程序準用之） 　　上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 　　，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 　　由原第二審法院以裁定駁回之。