侵權行為損害賠償
日期
2025-01-23
案號
TYEV-113-桃原簡-113-20250123-1
字號
桃原簡
法院
桃園簡易庭
AI 智能分析
摘要
臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃原簡字第113號 原 告 陳尚霖 被 告 闕祥益 上列當事人間因被告所涉洗錢防制法案件,原告提起刑事附帶民 事訴訟請求損害賠償,經本院刑事庭於民國113年8月30日以112 年度原附民字第328號裁定移送前來,本院於民國114年1月9日言 詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾參萬捌仟玖佰壹拾元,及自民國 一百一十二年八月二十六日起至清償日止,按週年利率百分之五 計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 二、原告主張:被告於民國111年11月間某日,在桃園市○○區○○ 街000號4樓樓下某處,將其所申辦之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之存摺、印鑑章、網路銀行帳號及相關密碼交付予真實姓名年籍不詳之人,以此方式提供予詐欺集團使用。嗣取得系爭帳戶等相關資料之詐欺集團成員,即意圖為自己不法之所有,基於詐欺取財及洗錢之犯意,實施詐術致原告陷於錯誤,於111年12月1日,匯款新臺幣(下同)1,238,910元至系爭帳戶內。上開款項旋即遭詐集團提領一空,而以此方式掩飾詐欺犯罪所得之去向。為此,爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟,請求被告賠償損害等語。並聲明:如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、本件原告主張之事實及被告因前開犯行,業經本院刑事庭以 113年度原金簡字第26號判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪在案,有刑事判決書在卷可參(見本院卷第4頁至第17頁),復經依本院職權調取上開刑事案件電子卷證核閱無誤。又被告已於相當時期受合法通知,猶於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀予以爭執,是依民事訴訟法第280條第3項準用第1 項規定,應認被告就原告主張之事實視同自認,本院依上開法律適用及證據調查之結果,認原告所主張之事實堪信為真。 五、綜上所述,原告依侵權行為之法律關係,請求被告給付1,23 8,910元,及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告(於112年8月15日寄存送達,經10日,於000年0月00日生效,見附民卷第19頁)之翌日即112年8月26日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息,為有理由,應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決,爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定,依職 權宣告假執行。 七、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件,免納裁判費 ,刑事訴訟法第504 條第2 項定有明文。據此,原告提起本 件訴訟,依法無需繳納裁判費,另綜觀卷內資料,兩造復無 其他訴訟費用之支出,爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之 金額,併此敘明。 中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 桃園簡易庭 法 官 汪智陽 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上 訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 書記官 陳家蓁