損害賠償

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃原簡字第59號 原 告 董葶歡 被 告 陳○凱 （真實姓名、住居址詳卷） 法定代理人 陳○玲 （真實姓名、住居址詳卷） 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年11月27日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百一十三年三月 十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　㈠按宣傳品、出版品、廣播、電視、網際網路或其他媒體對為 刑事案件、少年保護事件之當事人或被害人之兒童及少年，不得報導或記載其姓名或其他足以識別身分之資訊；行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第3款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊；兒童及少年福利與權益保障法第69條第1項第4款、第2項定有明文。查本件被告陳○凱係民國00年00月生，行為時係12歲以上未滿18歲之少年，為少年保護事件之當事人，爰依前揭規定，將被告及足資識別少年之身分資訊予以隱匿，又若揭露被告陳○凱之法定代理人真實姓名年籍，將因此可得推知被告陳○凱身分，爰皆依上開規定予以隱匿，合先敘明。 　㈡被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告少年陳○凱、少年陳○仁共同意圖為自己及第 三人不法之所有，基於加重詐欺及洗錢之犯意聯絡，參與具牟利性、持續性之詐欺集團，先由該集團不詳成員，假冒健保局人員、黃寶珍警察、周士榆檢察官等公務員名義，以涉及刑事案件之詐術，使原告陷於錯誤，於110年12月21日13時55分在新北市板橋區懷石公園交付新臺幣（下同）30萬元予受通訊軟體TELEGRAM暱稱「兩津」指示之上開少年，上開少年收取30萬元贓款後，隨即前往桃園市○○區○○街000號前（統一超商高達門市）將30萬元交付予停在該址之車號000-0000號自小客車內不詳之上手後，以移轉特定犯罪所得，少年陳○仁獲得5,000元不法所得，少年陳○凱獲得2,000元不法所得。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償損害等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、得心證之理由： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184 條第1 項、第185 條分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。 　㈡本件原告主張之事實及被告因前開犯行，業經本院少年法庭 以113年度少護字第157號判決少年陳○凱係觸犯刑法第339條之4第1項第1、2款、組織犯罪防制條例第3條第1項、洗錢防制法第14條第1項刑罰法律在案，有少年法庭宣示筆錄在卷可參（見本院卷第5頁至第19頁），又而被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以為爭執，是本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告上開主張為真實。被告等人共同籌組之詐欺集團，由其等所屬詐欺集團成員對原告施以詐術，使原告陷於錯誤，並依詐欺集團成員指示交付款項，致原告受有30萬元之損害，故被告間犯意之聯絡、行為之分擔，為共同侵權行為人甚明，是以其既於該詐欺集團成員共同侵害原告權利之目的範圍內，各自分擔實行詐欺行為之一部，互相利用他人之行為，以達該詐欺集團向原告詐騙取得款項之目的，自應與其他集團成員負共同侵權行為之損害賠償責任，原告主張被告應負損害賠償責任，依法有據。 四、次按連帶債務人相互間，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應平均分擔義務；債權人向連帶債務人中之一人免除債務，而無消滅全部債務之意思表示者，除該債務人應分擔之部分外，他債務人仍不免其責任，民法第280條前段、第276條第1項分別定有明文。經查，原告於本院113年11月27日言詞辯論期日與被告少年陳○仁和解成立，內容如下：「被告願給付原告新臺幣15萬元。」有本院和解筆錄附卷可稽（見本院卷第83頁）。是依前揭說明，被告對原告之侵權行為連帶賠償債務，自應扣除被告陳○仁應分擔之15萬元，則原告得向被告請求給付15萬元，自屬有據。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付15萬 元，及自起訴狀繕本送達被告（於113年3月12日送達，見本院卷第14頁）之翌日即113年3月13日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 　　敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職 　　權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　汪智陽 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家蓁