依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃司他字第15號 受裁定人即 被 告 宋茜蒂 上列受裁定人與原告悠莉YULI間請求債務人異議之訴事件，業經 判決確定，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下： 　　主　文 受裁定人應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣1,110元，及 自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 　　理　　由 一、按以一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計算之； 但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2 第1項定有明文。又債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益，即執行債權人對該債務人之債權為準，而此包括其本金、利息、違約金等在內（最高法院105年度台抗字第611號民事裁定意旨參照），故合併提起之訴訟標的，雖有確認債權不存在及債務人異議之訴，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，二者之訴訟標的互有競合關係，依前揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。次按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。再依同法第91條第3項規定，依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當時人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三討論結果）。 二、查兩造間關於本院112年度桃簡字第2009號債務人異議之訴 事件，原告聲請訴訟救助，經本院112年度桃救字第33號裁定准許在案，原告因而暫免繳納訴訟費用。上開事件業經判決確定，關於訴訟費用之負擔並諭知「訴訟費用由被告負擔」，合先敘明。 三、經本院調卷審查後，原告起訴後更正訴之聲明為：「㈠確認 被告所持有如本院110年度票字第2767號民事裁定所示之本票，對原告之本票債權請求權不存在。㈡本院112年度司執字第85414號給付票款強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。㈢被告不得持本院110年度票字第2767號民事裁定為執行名義，對原告為強制執行。」其中訴之聲明㈠及㈢本票金額為新臺幣（下同）99,000元；訴之聲明㈡撤銷本院112年度司執字第85414號強制執行程序部分，被告於該執行程序中請求金額為99,000元、程序費用500元及執行費796元，其訴訟標的金額為100,296元（計算式：99,000元+500元+796元＝100,296元）。上開聲明各異，惟自經濟上觀之，其訴訟目的皆在排除系爭執行名義之債權，並阻卻前揭強制執行程序，訴訟標的互有競合關係，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之，是本件訴訟標的價額核定為100,296元，應徵第一審裁判費1,110元，依前開判決關於訴訟費用之諭知，訴訟費用應由被告負擔，故被告應向本院繳納之訴訟費用為1,110元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　司法事務官