損害賠償(交通)

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度桃小字第1436號 原 告 劉初華 訴訟代理人 劉明華 被 告 林彥賓 上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年11 月29日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用額新臺幣1,000元由原告負擔。 　　理由要領 一、本件被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依同法第433條之3，依職權由原告一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於111年8月20日下午1時21分許，搭乘同案 被告施建彬（此部分之訴業經本院裁定駁回）所駕駛之車牌號碼000-0000號營業小貨車（下稱肇事車輛），沿新竹市香山區中華路5段中間車道往苗栗方向前進，行經中華路5段208巷口時，施建彬因未注意車前狀況而自後方撞擊伊所駕駛之車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛），致伊受有右側第4腳指撕裂傷之傷害（下稱系爭傷害)，系爭車輛亦因此毀損，伊為此受有系爭車輛維修費新臺幣（下同）9萬元、醫療費用1萬元之損害。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應連帶給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達最後一位被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。 四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。又主張依侵權行為之法律關係請求損害賠償之人，必須就侵權行為之成立要件：⑴行為人有不法加害行為，⑵他人權利受侵害，⑶須有損害發生，⑷該不法行為與損害發生間有相當因果關係，⑸行為人具故意或過失等要件，負舉證之責。若任一要件有所欠缺，即無侵權行為損害賠償請求權存在之可言（最高法院90年度台上字第772號裁判參照）。經查，被告於本件事故發生時，僅係施建彬所駕駛系爭車輛上之乘客，應與駕駛行為無關；而原告對被告就本件事故之發生，究有何不法加害行為、主觀上之故意或過失、其行為與原告所受損害間之因果關係等節，復未為任何說明及舉證，自難認原告已對侵權為之成立要件盡其舉證之責，準此，原告前開請求，應屬無據。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應連帶給 付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達送達最後一位被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。 六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436條 之19第1項規定，確定訴訟費用負擔如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官 高廷瑋 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王帆芝 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序第一審裁判上訴或抗告，非違背法令為理由， 不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之） 上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出 理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審 法院以裁定駁回之。