損害賠償

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度桃小字第1474號 原 告 周媞雅 訴訟代理人 周成龍 被 告 蕭保童 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年9月12日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主 文 一、被告應給付原告新臺幣99,978元，及自民國112年5月15日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應給付原告自本件 裁判確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率5％計算之利息。 三、本判決得假執行。 理由要領 一、原告主張：被告明知金融機構存摺帳戶為個人信用之表徵， 且任何人均可自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別之窒礙，並可預見將自己所有之金融帳戶資料提供他人時，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶，用以匯入詐欺贓款後，再利用語音轉帳或以存摺、金融卡提領方式，將詐欺犯罪所得之贓款領出，使警方難以追查該詐欺罪所得財物，而掩飾詐欺集團所犯詐欺罪犯罪所得之去向，竟仍於民國112年5月15日前某時，在桃園市蘆竹區某超商，將其申辦之渣打商業銀行帳戶（帳號000-00000000000000號，下稱系爭帳戶）之提款卡及密碼，提供予詐欺集團成員。嗣詐欺集團成員取得系爭帳戶資料後，即於附表所示之時間，對伊施用詐術，致伊陷於錯誤，而匯款附表所示金額至系爭帳戶內，該詐欺集團成員再將款項提領一空，進而掩飾及隱匿其詐欺得利之來源、本質及去向，伊因而受有財產上損害，為此爰依民法侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）99,978元，及自112年5月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、被告則以：伊也是受害者，伊在網路上認識一位香港籍的女 性，對方要求伊拿出提款卡及密碼，伊也不知道是詐欺，本件已經桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）112年度偵字第45341號為不起訴處分等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由： 　㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又共同侵權行為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以各行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因（即所謂行為關連共同），始克成立。而民法第185條第2 項所稱之幫助人係指於他人為侵權行為之際，幫助該他人使其易於遂行侵權行為者，幫助人對於幫助行為須有故意或過失，且被害人所受損害與幫助行為亦具有相當因果關係，始可視為共同行為人而須與行為人連帶負損害賠償責任，有最高法院107年台上字第2436號判決可資參照。經查，原告主張被告於112年5月15日前某時，在桃園市蘆竹區某超商，將系爭帳戶之提款卡及密碼提供予詐欺集團成員，嗣詐欺集團成員即於附表所示之時間，對原告施用詐術，致原告陷於錯誤，而匯款附表所示金額至系爭帳戶內，該詐欺集團成員再將款項提領一空等節，業經本院調取桃園地檢署112年度偵字第45341號卷宗核閱無誤，核與原告所述大致相符，是此部分之事實，堪信為真。 　㈡被告固辯稱：伊係在網路上認識一位香港籍的女性，對方要 求伊拿出提款卡及密碼，伊也不知道是詐欺，已獲不起訴處分云云。惟參諸當今社會上不法份子利用人頭帳戶轉帳詐欺之案件，近來報章新聞雜誌媒體多所披露，復經政府多方宣導，一般民眾對此種利用人頭帳戶之犯案手法，自應知悉而有所預見。被告應早已知悉若將金融帳戶資料任意提供予不詳人士使用時，容易涉及詐欺犯罪而致他人受有損害，竟仍疏於防範、確認，任意將系爭帳戶資訊提供予甫於網路結識、真實姓名年籍等資料均一無所悉之人使用，顯有過失無疑，且為造成原告損害之共同原因，故被告與詐騙集團成員間，應成立共同侵權行為而負連帶損害賠償責任。而民事共同侵權行為，不以有意思聯絡為必要，數人間之行為，苟為損害之共同原因，即為行為關聯共同，已足成立共同侵權行為，是被告雖經不起訴處分在案，仍不能據此卸免其應負共同侵權行為之連帶損害賠償責任。從而，原告請求被告給付99,978元，自屬有據。 　㈢按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第213條第1、2項、第203條分別定有明文。本件被告應對原告負侵權行為之損害賠償責任，屬因回復原狀而應給付金錢者，依上開規定，應自損害發生時即112年5月15日起加給利息。是原告請求被告自112年5月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，即屬有據，應予准許。 四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付 如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 五、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，爰依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436 條之19第1項規定，確定訴訟費用額為原告繳納之裁判費1,000元，諭知如主文第3項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 桃園簡易庭 法 官 林宇凡 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 書記官 楊上毅　　　　　　 附表： 詐騙時間 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 112年5月15日 假賣場客服人員 112年5月15日上午0時36分 49,989元 112年5月15日上午0時49分 49,989元 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：(一)原判決所違背之法令及其具體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。