清償債務

臺灣桃園地方法院小額民事判決 113年度桃小字第1517號 原 告 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 訴訟代理人 謝宗儒 鄧介榮 被 告 石永剛 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年9月27日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主 文 一、被告應給付原告新臺幣10,220元，及其中新臺幣7,794元自 民國113年5月19日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。 二、訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。 三、本判決得假執行。 理由要領 一、被告對於積欠原告如主文第1項所示之債務，並不爭執，僅 辯稱目前沒有收入、無力清償云云（見桃小卷第11頁反面）；惟被告有無資力僅係履行及清償能力之問題，尚非可作為拒絕給付之合法事由，被告自不得以其無收入為由，拒絕清償其積欠原告之債務，是被告上開所辯，洵屬無據，並不足採。 二、綜上，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應 予准許。 三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436 條之19第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用負擔如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 桃園簡易庭 法 官 高廷瑋 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 書記官 王帆芝 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程序第一審裁判上訴或抗告，非違背法令為理由， 不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之） 上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出 理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審 法院以裁定駁回之。