返還押租金

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度桃小字第1570號 原 告 許智偉 被 告 侯瑞元 上列當事人間請求返還押租金事件，本院於民國113年11月13日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣參仟零捌拾壹元，及自民國一百一十三年 六月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至 清償日止，按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 　　理由要領 一、原告主張：原告前向被告承租門牌號碼桃園市○○區○○○街00 號4樓之6房屋（下稱系爭房屋），押租金為36,000元，租期至113年5月31日屆滿，並簽立房屋租賃契約（下稱系爭租約），原告業於113年5月27日搬離系爭房屋並點交完成，被告亦於當日返還押租金30,000元，剩餘6,000元待抵償水費、電費、瓦斯費後返還剩餘，經抵償後剩餘3,081元，被告應復返還之義務，被告卻藉詞推託不退還押租金，為此，爰依租賃之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告則以：確實未歸還3,081元，惟經管委會告知原告有致 車位破損之情形，修復費用抵償後，無需返還等語。惟查： 　㈠原告主張於113年5月31日搬遷系爭房屋，並已完成點交，被 告迄今未退還押租金3,081元等情，為兩造所不爭執，堪信為真實。 　㈡押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關 係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院87年度台上字第1631號民事判決意旨參照）。本件兩造既經被告點交完成，是系爭租約於點交完成時已經兩造合意終止，依上開說明，系爭租約既經終止，系爭押租金於原告返還房屋並抵充其因系爭租約所生之債務後，如有餘額，被告即有返還之義務。 　㈢次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條本文定有明文。本件被告另稱原告就停車場之停車位未盡善良管理人注意義務，致牆面壁版破損，共支出修繕費用5,670元云云，為原告所否認，揆諸上開說明，被告自應就有利於己之事實即上開破損為原告於租賃期間所致等情，負舉證責任。經查，被告固提出翔譽17大樓管理委員會之函文表示有牆面破損乙情附卷為證（見本院卷第58頁），惟該函之發文日期為113年6月25日，斯時原告已完成點交，被告亦未就此部分有所表示，有兩造於點交當日之確認書在卷可查（本院卷第60頁），原告既將系爭房屋 　　已點交返還，被告辯稱應以押租金扣抵該牆面破損之損害， 即屬無據。 三、從而，原告依據系爭租約之法律關係，請求被告返還押租金 3,081元，及自113年6月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。 四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，併予敘明。 五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行， 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　汪智陽 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳家蓁